Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2012 г. по делу N 1-60/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7,

защитника - адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение N1546 и ордер N 8660 от 25.05.2012 г.,

подсудимого Михайлов С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михайлов С.В., "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2011 года Михайлов С.В. приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость заводского изготовления бытового назначения в одной пятилитровой пластиковой емкости, содержащую в своем составе диэтилфталат ? химическое вещество 4-го класса опасности, не являющееся компонентом этилового спирта, которое при попадании в организм человека вызывает острое отравление, симптомами которого являются: вялость, головокружение, головная боль, слезотечение, першение в горле, кашель, нарушение ритма дыхания, тошнота, рвота. При этом повторное энтеральное поступление диэтилфталата в организм человека приводит к функциональному нарушению центральной и периферической нервной и дыхательной систем, печени, почек, селезенки, желудочно-кишечного тракта и изменению состава периферической крови.

Михайлов С.В., имея корыстный умысел на сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости на возмездной основе под видом крепленного алкогольного напитка, принес купленную техническую спиртосодержащую жидкость домой по адресу: "адрес", где разбавил ее некипяченой водопроводной водой в пропорции: 1 часть спиртосодержащей жидкости на 1 часть холодной водопроводной некипяченой воды до получения крепости не менее 40,8%об. В результате данных действий у Михайлов С.В. образовалось около 10 литров разбавленной спиртосодержащей жидкости, разлитой в две бутылки объемом по 5 литров каждая.

В период с начала декабря 2011 года по 08 января 2012 года Михайлов С.В. с целью реализации единого преступного умысла на сбыт всей имеющейся у него партии спиртосодержащей жидкости в розницу, достоверно зная о том, что подготовленная им для реализации спиртосодержащая жидкость не является безопасной для здоровья человека, осуществил в доме по вышеуказанному месту жительства хранение в целях сбыта и одновременно сбыт из дома под видом алкогольного напитка не менее 9,5 литра хранящейся дома непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 40,8%об. с содержанием примеси диэтилфталата, реализовав в разные дни спиртное в розницу из расчета 50 руб. за 0,5 л спиртосодержащей жидкости, в том числе в 2 бутылках 0,5 литра спиртного в каждой ФИО3 и иным неустановленным лицам. Из этой же партии спиртного 08 января 2012 года в 12 часов 35 минут Михайлов С.В., находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на обращение ФИО4 о приобретении алкогольного напитка для распития, действуя умышленно, реализовал ему за 50 рублей заведомо некачественную и не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей продукцию, а именно 0,5 литра непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 40,8%об. с содержанием диэтилфталата, в бутылке из прозрачного стеклянного материала, укупоренной навинчивающимся металлическим колпачком белого цвета с этикеткой "Водка Пшеничная", номинальным объемом 0,5 литра.

Совершив данные действия, Михайлов С.В. нарушил положения:

- ст.ст.3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", осуществив хранение и реализацию пищевой продукции: не соответствующей требованиям нормативных документов и не прошедшей государственную регистрацию; не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; не имеющей удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов; при том, что такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации;

- пп.2.1., 2.2., 2.3., 2.9., 2.11., 2.17. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., осуществив оборот пищевой продукции: не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; санитарным правилам; в отсутствие выдаваемого изготовителем удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов; без проведения в установленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении пищевой продукции; без предоставления покупателям или потребителям полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов;

- ст.ст.10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", осуществив хранение, реализацию пищевой продукции без выполнения санитарных правил, без проведения мероприятий по обеспечению их качества, в состоянии, способным оказать вредное воздействие на здоровье человека; не выполнив обязанностей не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья;

- ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", осуществив оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в отсутствие соответствующей лицензии; допустив розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и без маркировки;

- п.п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N55 от 19.01.1998 г., не допускающих розничную продажу алкогольной продукции: с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах, не приспособленных для продажи данной продукции местах; не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой; без предоставления информации о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; без проверки перед продажей алкогольной продукции ее качества;

- ГОСТа Р 51355-99 "Водка и водки особые. Общие технические условия." и ГОСТа Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", исключающих наличие диэтилфталата в спиртных напитках, предназначенных для употребления в пищевых целях.

Михайлов С.В., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт под видом пищевой продукции спиртсодержащей жидкости бытового назначения, осознавал, что реализуемая им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку, будучи не предназначенной для использования в пищевых целях, ни изготовителем, ни Михайлов С.В. не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению её безопасности для здоровья человека. При этом Михайлов С.В. осознавал, что без осуществления данных процедур отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольного напитка при обычных условиях его употребления, отсутствии в нем вредных для здоровья человека примесей и компонентов. Тем самым Михайлов С.В., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей при употреблении в пищу требованиям безопасности здоровья потребителей, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Михайлов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Михайлов С.В., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Якушев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Михайлов С.В. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке - добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует преступные действия подсудимого Михайлов С.В. по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Подсудимый Михайлов С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Михайлов С.В. ранее не судим (л.д.152), к административной ответственности не привлекался (л.д.153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.143,149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михайлов С.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлов С.В., судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении вида наказания суд также учитывает имущественное положение Михайлов С.В., который является пенсионером.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить Михайлов С.В. наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Михайлов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, затем - отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру банка России достоинством 50 рублей, серия, номер: ВЬ 2057144, хранящуюся в Нижегородском ЛУ МВД России на транспорте (л.д.107-108), - оставить у законного владельца Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте; 350 мл спиртосодержащей жидкости в бутылке номинальным объёмом 0,5 литра с этикеткой "Водка Пшеничная", хранящейся в комнате вещественных доказательств Второго природоохранного СО Волжского МПСУ СК России (л.д. 104-105), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.А. Главинский