Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2012 г. по делу N 1-72/12

Судья Володарского районного суда общей юрисдикции Нижегородской области АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитник

- адвоката

Половикова Ю.М.,

удостоверение N

и ордер N

Прописнова А.В.,

удостоверение N

и ордер N

г., подсудим

Сенцов Н.В. и Морозов Д.А., и

при секретаре

Мазуркевич Е.С.

, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сенцов Н.В., "данные изъяты"

"данные изъяты", предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

и Морозов Д.А., "данные изъяты"

"данные изъяты", под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ые Сенцов Н.В. и Морозов Д.А.

и незаконную добычу водных биологических ресурсов

при следующих обстоятельствах:

12 года в период с 08

до 17

на Сеймовском затоне р.Ока в 260 метрах южнее ул.Затонная г.Володарска Нижегородской области Сенцов Н.В. и Морозов Д.А.,

по предварительному сговору между собой,

действуя совместно и согласованно, в период нереста рыбы, осуществляли незаконный лов рыбы с резиновой лодки, принадлежащей Сенцов Н.В., используя при этом орудия массового вылова рыбы - две сети из лески

сеть длиной 58 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50x50мм., вторая сеть длиной 65 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40x40 мм. Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. действовали в нарушение п. "А" ст. 29 главы 5 "Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. N 1, с изменениями от 16.04.2009 г., согласно которы

, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. незаконно выловили рыбу

, а именно: лещ - 2 штуки, стоимостью 25 рублей за один экземпляр, окунь - 2 штуки, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, густера - 7 штук, стоимостью 25 рублей за один экземпляр, красноперка - 2 штуки, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, сопа - 1 штука, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр.

а основании справки от 28.04.2012 года N 243 отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. причинили своими преступными действиями ущерб государственным рыбным запасам в размере 334 рубля.

На основании справки Федерального агентства по рыболовству Нижегородского областного отдела ФГБУ "Верхневолжрыбвод" от 02.05.2012 года:

Согласно существующи

рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на водоемах Верхне-Волжского бассейна, в том числе и Сеймовском затоне реки Ока добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов запрещена с 15 апреля по 15 июня (часть IV ст.23).

Сеймовский затон реки Ока входит в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Применение сети из лески длиной 58 м, высотой 1,5 м, с ячеей 50x50 мм и сети из лески длиной 65 м, высотой 1,5 м, с ячеей 40x40 мм может повлечь вылов рыбы в массовом количестве, т.к. данные орудия лова являются промысловыми.

ри любительском и спортивном рыболовстве применение сетей

всех типов запрещено ( ч. V ст.29а).

Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. были задержаны на месте преступления с сетями и незаконно выловленной рыбой.

В ходе судебного заседания подсудимые предоставили суду квитанцию о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 334 рубля.

При ознакомлении с материалами дела

Сенцов Н.В. и Морозов Д.А.

своевременно и добровольно после консультации с адвокат

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением /л.д.

77, 79

В судебном заседании подсудим

ые Сенцов Н.В. и Морозов Д.А.

, что предъявленное обвинение

понятно, с обвинением, квалификацией своих действий

полностью согласн

, поддержал

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке; подтвердил

, что данное ходатайство заявлено

добровольно и после консультации с защитник

, он

полностью осозна

т характер и последствия постановления приговора без проведения, судебного разбирательства, в содеянном раскаива

, ущерб возместили, просят о снисхождении

Защитники - адвокаты

Половиков Ю.М. и Прописнов А.В.

поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству Верхневолжское территориальное Управление Росрыболовства по доверенности от 12.12.2011 г. N 04-10/130 С.В.Б. в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. /л.д. 89/

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатами; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сенцов Н.В. и Морозов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 256 ч. 3 УК РФ, просит исключить из фабулы обвинения " или на миграционных путях к ним", как излишне вмененный признак.

Суд квалифицирует преступные действия подсудим

ых Сенцов Н.В. и Морозов Д.А.

по ст.

256 ч. 3

УК РФ

/в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ/

как н

/вылов/ водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенн

группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста

исключив признак "

или на миграционных путях к ним

", как излишне вмененный ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, с учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил следующее.

Сенцов Н.В. ранее не судим /л.д.42-44/; на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит /л.д.47/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 49/, по месту жительства характеризуется: администрацией поселка и участковым инспектором полиции - удовлетворительно /л.д.45-46/, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2012 года рождения /л.д. 48/.

Морозов Д.А. ранее не судим /л.д.50-52/; на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит /л.д.55/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 56-58/, по месту жительства характеризуется: администрацией поселка и участковым инспектором полиции - удовлетворительно /л.д.53-54/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сенцов Н.В. и Морозов Д.А., данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Сенцов Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный материальный ущерб добровольно полностью возместил, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенцов Н.В., судом не установлено.

Подсудимый Морозов Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный материальный ущерб добровольно полностью возместил, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозов Д.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от действий Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. и с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимых и без изоляции от общества.

При назначении наказания каждому необходимо применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Сенцов Н.В. и Морозов Д.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести и имеют смягчающие наказание обстоятельства, которые суд расценивает как исключительные, а также с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо каждому подсудимому назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ /в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011г./.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенцов Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г N 420-ФЗ/ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, - осужденному Сенцов Н.В. - отменить.

Морозов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г N 420-ФЗ/ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, - осужденному Морозов Д.А. - отменить.

Вещественные доказательства:

две сети из лески

в камере хранения Отдела МВД России по Володарскому району,

- уничтожить;

, храня

в камере хранения Отдела МВД России по Володарскому району,

возвратить владельцу. /л.д. 40-41/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева