Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2012 г. по делу N 12-27/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием Бондаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 09.04.2012 г. о привлечении Бондаренко А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 09.04.2012 г. Бондаренко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бондаренко А.А. - Зимин А.А. обратился с жалобой в Володарский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Бондаренко А.А. правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 час. 04.05.2012 г. защитник Зимин А.А. не явился, в связи с чем, по ходатайству Бондаренко А.А. рассмотрение дела было отложено на 14.00 час. 11.05.2012 г.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 11.05.2012 г. защитник Зимин А.А. не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Бондаренко А.А. на участии своего защитника Зимина А.А. в рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зимина А.А.

В судебном заседании Бондаренко А.А. доводы жалобы своего защитника поддержал и пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи и результатами проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был трезв. Данное обстоятельство подтверждается имеющемся в материалах дела актом независимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бондаренко А.А., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.1) следует, что 17.02.2012 г. в 09 час. 00 мин. водитель Бондаренко А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Бондаренко А.А. в совершении указанного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 047506 от 17.02.2012 г. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 у Бондаренко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,111 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л (л.д.4).

С указанными результатами освидетельствования Бондаренко А.А. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения N 3 от 17.02.2012 г., проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО Володарской ЦРБ П.С.В. следует, что у Бондаренко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

При составлении протокола об административном правонарушении Бондаренко А.А. каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал, факт употребления алкогольных напитков не отрицал, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе.

Каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, судом не установлено.

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО "Володарская центральная районная больница", у суда не имеется.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленный Бондаренко А.А. акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения N 27 от 17.02.2012 г., проведенного в ГБУЗ НО "НОНД", не может быть положен в основу постановления, поскольку это освидетельствование проведено через несколько часов после его отстранения от управления транспортным средством.

Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Зимина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 09.04.2012 г. о привлечении Бондаренко А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Зимина А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Главинский