Апелляционное определение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-8/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусов Н.А. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителей и взыскании морального вреда, с апелляционной жалобой Черноусов Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 10.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черноусов Н.А. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области с указанным иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителей и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что 03.07.2008 года между ним и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N 2375N476N210SSBJ81575105 на сумму 307000 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 5 лет с условием уплаты процентов в размере 10,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору он передал ответчику в залог приобретенное транспортное средство HYNDAI-ACCENT 2008 года выпуска. Предмет залога фактически остался в его владении, а оригинал ПТС 61 МС 838133 передан ответчику. Согласно п. 6.3.1 Договора заемщик вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по договору. В период с июня по декабрь 2010 года он, Черноусов Н.А., неоднократно направлял ответчику заявления (письма) о расторжении договора в связи с намерением досрочно исполнить обязательства по договору и погасить задолженность, а также лично обращался в отделение банка. При этом, ответчик согласно п.1.2.3 Договора обязан был по требованию клиента предоставлять информацию о состоянии его банковского счета и проведенных по нему операциях. Однако в нарушении условий Договора ответчик отказывался предоставлять истцу информацию о текущей задолженности. 09.12.2010 года он произвел выплату в размере 149276 руб. 05 коп., которая, по его мнению, является суммой для полного погашения кредитной задолженности по состоянию на дату указанного платежа. Так как ответчик не представил ему справку о состоянии его балансового счета, проведенных операциях и остатке задолженности, он, Черноусов Н.А., выполнил расчет по кредиту самостоятельно в соответствии с требованиями Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Таким образом, свои обязательства по погашению кредитной задолженности он исполнил в полном объеме. Согласно п.9.3.1 Договора ответчик обязан после полного исполнения истцом обязательств по договору незамедлительно вернуть ему оригинал паспорта транспортного средства. Однако все заявления ответчику о возврате паспорта транспортного средства остались без ответа, до настоящего времени ПТС ему не возвращен. Ответчик до настоящего времени не произвел никаких действий ни по исключению недействительных условий договора, касающихся взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, ни по оформлению соглашения о расторжении Договора в связи с полным погашением его кредитной задолженности. Кроме того, при осуществлении им платежей по кредиту, ответчиком за каждый взнос наличными денежными средствами в кассу банка удерживалась комиссия за зачисление на банковский специальный счет в размере 30 руб. Всего за весь период погашения задолженности по кредиту им было уплачено 750 руб. указанной комиссии. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Он считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, так как он сильно переживает сложившуюся ситуацию, что повлекло существенное ухудшение его здоровья. Моральный вред оценивает в сумме 100000 руб., который просит взыскать с ответчика. Истец Черноусов Н.А. просит признать договор N 2375N476N210SSBJ81575105 расторгнутым в связи с исполнением им своих обязательств по погашению задолженности с 09.12.2010 года; обязать ответчика вернуть ему оригинал паспорта транспортного средства N 61 МС 838133 заложенного имущества по договору N 2375N476N210SSBJ81575105; взыскать с ответчика в его пользу неосновательно удержанную комиссию за зачисление на банковский специальный счет в сумме 750 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец Черноусов Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Голубева Т.И. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что никаких ответов банка на заявления истца они не получали. Между банком и Черноусов Н.А. не было подписано соглашение об увеличении процентной ставки по договору, а было написано истцом заявление на реструктуризацию, то есть продление кредита сроком на 4 месяца, поэтому расчет суммы задолженности рассчитали исходя из процентной ставки 10,5%, как указано в условиях кредитного договора.

Ответчик ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заемщик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, поэтому основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. О том, что сумма 149276,05 руб. недостаточна для полного погашения кредитной задолженности Черноусов Н.А. знал 18.11.2010 года, так как в отзыве на уточненные исковые требования, направленные банком в рамках рассмотрения гражданского дела N. по иску Черноусов Н.А. к ОАО АКБ "РОСБАНК", банк указал сведения о его текущей задолженности, которая составляла 216974,89 руб. Доказательств причинения Банком заемщику физических и нравственных страданий, истец не представил. Пункт 1.2 Кредитного договора содержит условие об оплате клиентом банка комиссий не только за ведение ссудного счета, но и за проведение операций по счетам. Тарифным планом, который был выдан заемщику, предусмотрено взимание комиссии за внесение наличных на счет. Эти операции проводятся не по ссудному счету, а по счету кредита. Условие о взимании комиссии за внесение наличных денежных средств не было признанным недействительным по решению суда. Просит в этой части производство по делу прекратить.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 10.01.2012 года требования Черноусов Н.А. были удовлетворены частично. Взысканы с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Черноусов Н.А. неосновательно удержанная комиссия за зачисление на банковский специальный счет в сумме 750 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., а всего 1250 руб. Также взыскана с ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

В Апелляционной жалобе Черноусов Н.А. не согласился с решением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского районного суда Нижегородской области от 10.01.2012 года, просит отменить его, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, а также с нарушением норм материального права. Считает, что судом не была привлечена к рассмотрению дела Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Суд не разъяснил ему его право на получение юридической помощи, обращение к юристу, адвокатам для получения консультации. В августе 2010 года ответчику было направлено предписание от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей об устранении нарушений, однако нарушения не были устранены. Ответчик не удовлетворил его законное требование о возврате ему денежных средств в виде оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета. Также полагает, что ответчик вводит в заблуждение, он не подписывал дополнительное соглашение от 24.12.2009 года об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, он просил оформить документы по реструктуризации долга, увеличенный процент он не согласовывал. К тому же, согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Он не получал ответы на свои заявления, на которые ссылается ответчик. Кроме того, он не согласен с тем, что он знал о размере своей задолженности перед банком еще в ноябре 2010 года, поскольку эти сведения предоставлены были не по его заявлению, а предоставлены суду в обоснование позиции по делу.

В судебное заседание Черноусов Н.А. не явился, представители истца Голубева Т.И. по доверенности и адвокат Нескина Т.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Также просили проверить факт погашения истцом кредита в полном объеме в декабре 2010 года.

Ответчик ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Р.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, основания для отмены решения мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области отсутствуют. Довод истца о том, что к рассмотрению дела должен быть привлечен государственный орган Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека должен быть отклонен, поскольку интересы госоргана не были предметом рассмотрения данного иска. Права и обязанности сторон, участвующих в деле разъясняются сторонам судом в начале судебного заседания, до перехода рассмотрения дела по существу. Граждане, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В деле интересы истца представляла представитель Голубева Т.И. по доверенности. Довод истца о том, что он не был извещен о размере задолженности перед Банком подлежит отклонению, поскольку сведения о задолженности Черноусов Н.А. по кредитному договору были представлены Банком мировому судье судебного участка N 6 г.Дзержинска Нижегородской области в рамках рассмотрения дела N 2-1511/10 от 23.11.2010 года, что также исследовалось судом и отражено в решении мирового судьи. Доводы истца о том, что он не получал ответы Банка не свидетельствуют о том, что Банк их не направлял, а показывают, что Черноусов Н.А. их не получил, для этого ему необходимо было обратиться в отделение связи. Начиная с даты заключения Кредитного договора Заемщик Черноусов Н.А. исполнял свои обязанности по кредитному договору, вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, предусмотренных Кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет Заемщика, открытый по заявлению Черноусов Н.А. и использована им. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен 03.07.2008 года, обращение Черноусов Н.А. в суд с заявлением о признании недействительными условий договора 09.04.2012 года, в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. Истец основывает свои доводы о досрочном погашении кредита на положениях п.2 ст.810 ГК РФ в редакции Федерального закона от 19.10.2011 года N 284-ФЗ, кредитный договор был заключен 03.08.2008 года, действовавшее в момент заключения кредитного договора законодательство не содержало оговорки о возможности заемщика досрочно исполнять обязательства по договору, уведомив кредитора за 30 дней до даты возврата суммы займа. Также это положение кредитного договора нельзя считать ущемляющим права Черноусов Н.А., так как ему не было отказано в досрочном исполнении его обязательств по кредитному договору. Для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщику необходимо было внести сумму достаточную для полного погашения задолженности, что заемщиком не было сделано. Для частично-досрочного погашения кредитной задолженности Заемщику необходимо написать заявление о частично-досрочном погашении кредита, Заемщиком также этого не сделано. При таких обстоятельствах внесенная им сумма 149276,05 руб., а также возвращенная Банком сумма 2221,88 руб. и 20876,0 руб. списываются Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в дату ежемесячного платежа. По состоянию на 03.04.2012 года остаток собственных средств Заемщика на счете 45454,19 руб. Кроме того, с 20.03.2010 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 15.02.2010 года N 11-ФЗ "О внесении изменений в ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1". В связи с данными изменениями, кредитная организация по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может в одностороннем порядке: (за исключением случаев предусмотренных федеральным законом): - сократить срок действия этого договора, - увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, - увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Поскольку кредитный договор с Черноусов Н.А. заключен 03.07.2008 года, действовавшее в тот период законодательство не ограничивало право Банка на включение в кредитный договор условий о возможности изменения процентной ставки по кредиту в связи с наступлением условий указанных в кредитном договоре. Кроме того, условия Кредитного договора Банком в одностороннем порядке не изменялись. Условия Дополнительного соглашения от 24.12.2009 года к Кредитному договору от 03.07.2008 года были согласованы Банком и Заемщиком, дополнительное соглашение было заключено по инициативе Черноусова Н.А. Также обращают внимание, что условия Кредитного договора были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1511/2010, решением по которому были признаны недействительными отдельные условия кредитного договора. Иск об отмене и возврате внесенной комиссии за ведение ссудного счета был удовлетворен решением мирового судьи от 23.11.2010 года по делу N 2-1511/2010. Просят оставить решение мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 10.01.2012 года по делу N 2-4/12 без изменения, апелляционную жалобу Черноусов Н.А. без удовлетворения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судья Володарского районного суда Нижегородской области не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 10.01.2012 года.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ -

ч.1) Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ч.2) В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

ч.4) Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 03.07.2008 года между Черноусов Н.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N2375N476N210SSBJ81575105 на приобретение транспортного средства на сумму 307000 руб. с условием уплаты процентов в размере 10,5% годовых, со сроком полного возврата до 03.07.2013 года.

ОАО АКБ "РОСБАНК" во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл счет N 40817810823750010681, на который была зачислена сумма кредита.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк открывает Клиенту в дату Акцепта Банком Заявления-оферты Счет в валюте Кредита или (в случае если валюта Кредита - доллары США или евро) Счет в валюте Кредита и Счет в рублях РФ для осуществления операций, предусмотренных Условиями.

п.1.2. Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов), за совершение операций по Счету (Счетам), а также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами Банка.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2010 года условия п.п. 1.2, 2.1, 2.5, 5.1, 5.2 условий кредитного договора N2375N476N210SSBJ81575105 от 03.07.2008 года, заключенного между Черноусов Н.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК", в части обязательств по взиманию платы за обслуживание ссудного счета признаны недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона N15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счёта клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы указанного Положения соответствуют ч. 1 ст. 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Исходя из смысла указанных норм следует, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по зачислению наличных денежных средств на банковский специальный счет, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров за период с 30.07.2008 года по 09.12.2010 года им ежемесячно уплачивалась ОАО АКБ "РОСБАНК" комиссия за зачисление на БСС (банковский специальный счет) по 30 руб. Всего за указанный период истцом оплачено 750 руб. (25 приходный кассовых ордеров по 30 руб.).

Суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца - о взыскании с ОАО АКБ "РОСБАНК" денежных средств в размере 750 руб., уплаченных за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет, подлежат удовлетворению.

Также мировой судья правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что условия кредитного договора были предметом рассмотрения гражданского дела в суде, и условие о взимании комиссии за внесение наличных денежных средств не было признано недействительным; решение суда вступило в законную силу и исполнено, поэтому производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении гражданского дела N 2-1511/10 мировым судьей судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области истцом не были заявлены исковые требования о взыскании неосновательно удержанной комиссии за зачисление на банковский специализированный счет, поэтому данные исковые требования не были предметом рассмотрения в судебном заседании 23.11.2010 года.

Истцом Черноусов Н.А. заявлено требование к ответчику о признании кредитного договора расторгнутым в связи с исполнением им обязательств по погашению задолженности 09.12.2010 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО АКБ "РОСБАНК" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет истца Черноусов Н.А. Начиная с даты заключения кредита, истец исполнял свои обязанности по договору.

24.12.2009 года по заявлению Черноусов Н.А. условия кредитного договора были изменены по соглашению сторон в части изменения срока полного погашения кредитной задолженности 03.12.2013 года.

Согласно п.6.3.1 Условий предоставления кредита - Клиент вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору (т.е. по возврату Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом и комиссии за ведение Ссудного счета) в случаях и порядке, установленных Условиями.

п.6.3.1.1. Клиент вправе досрочно полностью исполнить свои обязательства по Кредитному договору только по истечении 3 (Трех) месяцев с даты предоставления Кредита в любую из Дат ежемесячного погашения, указанную в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты. Досрочному исполнению со стороны Клиента предшествует письменное заявление Клиента, направленное в адрес Подразделения Банка, о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору, в котором должна содержаться информация о сроке (дате), в которую Клиент намерен полностью исполнить свои обязательства. Дата полного возврата Кредита, указанная в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты, считается измененной на дату, указанную Клиентом в его заявлении о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору, с даты получения Подразделением Банка заявления Клиента. Частичное досрочное исполнение Клиентом своих обязательств по Кредитному договору по основаниям иным, чем предусмотрено п. 6.3.1.3 Условий, не допускается.

Мировым судьей установлено, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме. О том, что сумма 149276 руб. 05 коп. недостаточна для полного погашения кредитной задолженности, Черноусов Н.А. знал 23.11.2010 года при рассмотрении мировым судьей судебного участка N6 г.Дзержинска Нижегородской области гражданского дела N2-1511/2010 по иску Черноусов Н.А. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителей, так как в отзыве на уточненные исковые требования, направленном ответчиком, банк указал сведения о размере его текущей задолженности, которая составляла 216974,89 руб.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2010 года данный отзыв исследовался в судебном заседании. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица?

Мировым судьей установлено, из материалов дела, что на невозвращенную сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, согласованной сторонами - 21,25375 % годовых.

По состоянию на 19.12.2011 года текущая задолженность Черноусов Н.А. составляет:

- по основному долгу - 148448,43 руб.,

- проценты, начисленные на 19.12.2011г. - 1385,05 руб.

- остаток собственных средств на счете - 77008,83 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 23.04.2012 года текущая задолженность Черноусов Н.А. составляет 134176,54 руб.:

- задолженность по основному долгу - 127850,88 руб.,

- задолженность по процентам - 1484,87руб.

- реструктуризированные проценты - 4840,79 руб.

- остаток собственных средств на счете - 45454,19 руб.

Из материалов дела также установлено, что на 09.12.2010 года истец внес денежные средства для полного досрочного погашения 149276 руб. 05 коп.

Однако на 09.12.2010 года для досрочного погашения денежных средств не хватило, так как сумма задолженности составляла 215302,62 руб. и состояла: основной долг - 202272,48 руб., проценты на 03.01.2011 года - 3651,25 руб., реструктуризированные проценты - 8713,43 руб., реструктуризированная комиссия 665,46 руб., комиссия была возвращена 28.03.2011 года.

По утверждению истца и его представителя Голубевой Т.И., они рассчитали задолженность по кредитному договору, исходя из ставки 10,5% годовых, как указано в кредитном договоре.

Суд апелляционной инстанции находит правильным, что мировой судья не согласился с расчетом истца, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.12.2009 года, заключенному ОАО АКБ "РОСБАНК" и Черноусов Н.А., процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 21,25376 % годовых с момента заключения данного соглашения. Данное соглашение подписано сторонами, никем не оспаривалось и вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался в банк с заявлениями о досрочном погашении задолженности, но получал отказ в предоставлении информации, опровергаются ответами банка от 20.07.2010 года. N 62-22/5387, от 28.03.2011 года N 62-22/2958 на заявления Черноусов Н.А., где ему сообщалась сумма, необходимая для полного погашения кредита.

Кроме того, мировой судья правильно указал, что о сумме, необходимой для полного погашения кредита истцу также было известно и при рассмотрении гражданского дела по его иску 23.11.2010 года из отзыва ответчика на исковые требования.

В силу ст. 352 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Согласно п.9.1. Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (далее - "Предмет залога"). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве" Заявления - оферты. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.

В соответствии с п.9.2 Условий предоставления кредита Клиент обязуется не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Клиентом и Продавцом акта приема-передачи Транспортного средства передать в Банк ПТС на Транспортное средство, а также копию свидетельства о регистрации Транспортного средства.

В силу п. 9.3 Условий предоставления кредита Банк обязуется после полного исполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору незамедлительно вернуть оригинал ПТС Клиенту.

В соответствии с п. 9.4 Условий предоставления кредита Клиент вправе владеть и пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что Черноусов Н.А. обязательства по кредитному договору N 2375N476N210SSBJ81575105 от 03.07.2008 года, заключенного между ним и ОАО АКБ "РОСБАНК" исполнены не в полном объеме, соответственно залог транспортного средства прекращен быть не может.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль является предметом залога, то ответчик правомерно удерживает у себя паспорт транспортного средства.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца об истребовании паспорта транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ - потребитель, чье право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсацию морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, размер которого определяет суд. С учетом требований разумности и справедливости мировой судья также правильно пришел к выводу о том, что требование истца Черноусов Н.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 500 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при проверке решения судом апелляционной инстанции. Доводы представителя истца о несоответствии условий кредитного договора, что говорит о ничтожности договора о предоставлении кредита, несостоятелен, поскольку данный вопрос не рассматривался мировым судьей.

В силу ст. 328 ГПК РФ - По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ -

ч.1) Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ч.2) Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

ч.3) Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ч.4) Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

ч.5) При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

ч.6) Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, так как оно является законным - принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, для правильного разрешения дела и обоснованными, поскольку мировой судья установил все имеющие для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 10.01.2012 года по делу N 2-4/12 по иску Черноусов Н.А. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителей и взыскании морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусов Н.А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.В.Тарасова

Копия верна

Судья Г.В.Тарасова