Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-539/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ростелеком" к Куликова И.И. о взыскании задолженности за услуги связи

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Куликова И.И. о взыскании задолженности за услуги связи, мотивируя тем, что 25.02.2011 года Куликова И.И. заключила с ОАО "ВолгаТелеком" (с 01.04.2011 года ОАО "Ростелеком") договор N 5-1-4225612 от 25.02.2011 года на оказание услуг связи. Истцом условия договора по оказанию услуг электросвязи выполнены в полном объеме. Ответчик условия договора по своевременной и полной оплате оказанных услуг, начиная с декабря 2011 года не выполняет, в связи с чем на 01.01.2012 года имеет перед ОАО "Ростелеком" задолженность за оказанные услуги в размере 119297 руб. 40 коп. за период с ноября по декабрь 2011 года. Истец ОАО "Ростелеком" просит взыскать с Куликова И.И. задолженность по оплате услуг связи в сумме 119297 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3585 руб. 95 коп.

Представитель ОАО "Ростелеком" в лице Гординской Е.А. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просит их удовлетворить.

Ответчик Куликова И.И. в судебном заседании иск ОАО "Ростелеком" не признала и пояснила, что их семья уже с февраля 2011 года проживают по адресу "адрес", переехали с "адрес". С 02.03.2011 года как переехали на "адрес" подключили Интернет, у нее есть два договора, об оказании услуг связи и на Интернет. В декабре 2011 года к ним пришла счет-квитанция за ноябрь 2011 года для оплаты 84907,36 руб. Она сразу же позвонила в ОАО "Ростелеком", и ей пояснили, что произошла смена тарифного плана через "личный кабинет" с использованием личного пароля. Она считает это недоразумением, поскольку никакой смены тарифного плана не происходило. 14.12.2011 года она написала заявление в ОАО "Ростелеком" с просьбой разобраться по данному вопросу, когда и кем была произведена смена тарифного плана. На что ей специалист Шеститко пояснила, что произошла смена тарифного плана, через "личный кабинет". Они никогда не входили через "Личный кабинет", не знают, как это делать. 15.12.2011 года она вновь ездила в ОАО "Ростелеком" и писала дополнительное заявление с просьбой предоставить информацию откуда и какая информация скачивалась, а также попросила приостановить пользование Интернетом. Кроме того, просила направить в квартиру работника, чтобы посмотрели, что с ее компьютера не выходили в "Личный Кабинет". Заявление не приняли, но работника прислали, который подтвердил, что с ее компьютера не было входа в "Личный кабинет", не было изменения пароля и логина. Она также обращалась в полицию к участковому К.Ю.В., и в прокуратуру. По расследованию видно, что смена тарифного плана была не с ее компьютера, считает, что это было сделано в Штате США. Кроме того, когда происходила смена тарифного плана с "Нептуна" на "Общайся", дома никого не было, дочь находилась в школе, она и муж были на работе. Сейчас идет расследование в прокуратуре. Она обращалась в ОАО "Ростелеком" с тем, чтобы пока в суд не выходили, но там никто ей не хотел помочь. Считает сумму задолженности не обоснованной и не законной, и необходимо дождаться расследования.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО "Ростелеком" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ - основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.791 ГПК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ - 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.28 "Правил оказания телематических услуг связи" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575 - Абонент обязан: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; б) использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям; в) сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; д) предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения; е) препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2011 года между ОАО "ВолгаТелеком" (с 01.04.2011 года ОАО "Ростелеком") и Куликова И.И. был заключен договор на оказание услуг связи N 5-1-4225612, в соответствии с которым Куликова И.И. был предоставлен доступ к сети передачи данных по технологии ADSI возможность пользования сетью Интернет.

В соответствии с п.п.3.7 Договора - изменение тарифного плана для оплаты услуг связи, подключение и/или отключение услуг дополнительных видов обслуживания, приостановление, отключение и/или возобновление доступа к услугам связи, выбор оператора (тарифного плана) междугородной и международной телефонной связи возможно путем акцепта абонентом условий публичной оферты оператора через сервисы самообслуживания абонентов.

В соответствии с п.4.3 указанного Договора - внесение изменений в условия договора осуществляется по соглашению сторон, в том числе посредством акцепта оферты, совершенного абонентом с использованием веб-сервиса "Личный кабинет".

25.10.2011 года посредством использования веб-сервиса "Личный кабинет" абонент Куликова И.И. изменила тарифный план для оплаты услуг сети передачи данных и телематических услуг связи, выбрав с 01.11.2011 года тарифный план "Общайся". Тарифный план "Общайся" предусматривает ежемесячную абонентскую плату в сумме 250 руб. за объем трафика 200 Мб и оплату стоимости 1 Мб трафика сверх указанного объема в сумме 1,20 руб. за каждый мегабайт.

Сервис "Личный кабинет" размещен на официальном сайте ОАО "Ростелеком" www.rt.ru.

Заявление об изменении тарифного плана, оформленное через "Личный кабинет" с использованием логина и пароля Куликова И.И., и акцепт оферты зафиксированы системой самообслуживания "Личный кабинет" 25.10.2011 года.

С 01.11.2011 года программой АСР-Старт произведена смена тарифного плана на тарифный план "Общайся" код тарифного плана - ab_910802. Это подтверждается распечаткой статистики выводов на сервис "Личный кабинет" от 25.10.2011 года, скриншотами из программы АСР-Старт.

В соответствии с показаниями сертифицированного оборудования истцом ответчику оказаны услуги Интернет: за ноябрь 2011 года на сумму 85051,36 руб.; за декабрь 2011 года на сумму 34802,92 руб., всего на сумму 119481,38 руб. Это подтверждается статистикой выхода в Интернет и Прейскурантом "Тарифы на услуги связи предоставляемые ОАО "Ростелеком" на территории Нижегородской области по состоянию на 01.09.2011 года".

Из ответа прокуратуры Володарского района от 02.05.2011 года N 815р видно, что 15.12.2011 года в ОМВД России по Володарскому району от Куликова И.И. поступило заявление о проведении проверки по факту хищения учетных данных в интернете провайдера "Ростелеком". 25.12.2011 года ОМВД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Принятое решение отменено прокурором 28.12.2011 года. 31.12.2011 года ОМВД принято повторное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое прокурором отменено 13.02.2012 года в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки и передачи материала для проведения последующих проверочных мероприятий в БСТМ ГУ МВД России по Нижегородской области, так как при принятии законного и обоснованного решения в порядке ст.145 УПК РФ необходимы специальные познания. 11.03.2012 года материал проверки поступил в БСТМ. По окончании проведения проверки данный материал 20.03.2012 года без принятия соответствующего решения в порядке ст.145 УПК РФ направлен в БСТМ в ОМВД. До настоящего времени законное решение по материалу не принято, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОМВД 18.04.2012 года (после поступления материала из БСТМ), отменено прокурором 24.04.2012 года, в связи с принятием решения неуполномоченным должностным лицом, необходимостью проведения проверочных мероприятий БСТМ и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.272 УК РФ. С учетом специфики проверочного материала, по которому необходимы специальные познания, а также изложенных выше обстоятельств, проверочный материал направлен прокуратурой в БСТМ ГУ МВД России по Нижегородской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.272 УК РФ.

Из акта осмотра компьютера и абонентского оборудования клиента СПД от 22.11.2011 года, составленного инженером электросвязи Дзержинского МРУС НФ ОАО "Ростелеком" С.С.В. с целью выявления причины смены тарифного плана с Нептун на Общайся 25.10.2011 года в 09.35 час. следует, что модем настроен в режиме, у абонента установлены браузеры Internet Exploer и Оperа, настроек прокси-серверов в браузерах в явном виде не обнаружено, журналы обозревателя не содержат информации на сайт abonent.mts-nn.ru, беспроводных сетей в квартире не обнаружено.

Суд находит, что ответ прокуратуры Володарского района от 02.05.2011 года N 815р и акт осмотра компьютера и абонентского оборудования клиента СПД от 22.11.2011 года не опровергают не подключение ответчика к тарифному плану "Общайся".

Доводы Куликова И.И. о том, что 25.10.2011 года в день изменения тарифного плана дочь Куликова И.И. Татьяна находилась в школе, ответчик Куликова И.И. и ее супруг К.Д.А. находились на работе, суд не принимает во внимание.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" свои обязательства по договору исполнил, услуги, предусмотренные Договором, были предоставлены ответчику Куликова И.И. Услугами Интернет по тарифному плану "Общайся" ответчик пользовалась. Ответчик Куликова И.И. не представила суду доказательства того, что она не пользовалась услугами Интернет по тарифному плату "Общайся".

Таким образом, исковые требования ОАО "Ростелеком" о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 119 297,40 руб. с ответчика Куликова И.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3585,95 руб. с ответчика также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворить полностью.

Взыскать с Куликова И.И. в пользу ОАО "Ростелеком" задолженность по оплате услуг связи в сумме 119297 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3585 руб. 95 коп., всего 122883 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова