Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-377/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием представителя истца по доверенности Кольцова В.Н.,

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.В., Сурикова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Потапова М.В. и Сурикова Н.А. обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что с 2007 года они проживают "адрес". Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате проживания в указанной квартире нет. Ранее квартира принадлежала войсковой части 64469, затем в 1996 году жилой фонд военного городка "адрес" был передан в Гороховецкую КЭЧ МВО. С 1990 года по 2003 год истцы проживали в закрытом военном городке "адрес", с 2003 года по 2007 год "адрес". В настоящее время истцы имеют намерения воспользоваться своим правом приватизации, ограничений для приватизации квартиры нет, но приватизировать это жилое помещение возможно лишь только в судебном порядке из-за отсутствия технической документации на квартиру. Ранее участие в приватизации никогда не принимали, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество.

Истцы Потапова М.В. и Сурикова Н.А. просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,1 кв.м.,а также на соответствующие доли на общее имущество жилого дома, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Потапова М.В. и Сурикова Н.А. не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, представитель истцов по доверенности Кольцова В.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истцов по доверенности Кольцова В.Н., изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (с изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. N 26-З "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" (ч.1) Объектом приватизации жилого помещения в Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в 2007 г. Потапова М.В. и Сурикова Н.А. предоставлена квартира по адресу: "адрес".

15 сентября 2009г. согласно распоряжения Правительства РФ N 1330-Р с указанного населенного пункта статус "закрытого военного городка" снят.

Потапова М.В. и Сурикова Н.А. обратились в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о безвозмездной передачи им указанной квартиры в собственность, решения о передаче истцам указанной квартиры в собственность принято не было.

Также установлено, что указанная квартира находится в пользовании истцов Потапова М.В. и Сурикова Н.А., при этом они зарегистрированы в данной квартире с 11.04.2007 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги. С 1990 года по 2003 год истцы проживали в закрытом военном городке "адрес", с 2003 года по 2007 год "адрес", также в закрытом военном городке.

Право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, правообладателей нет, что подтверждается выпиской ГП НО "Нижтехинвентаризация", справкой ГП НО "Нижтехинвентаризация", уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Потапова М.В. и Сурикова Н.А. ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Квартира является самостоятельным объектом недвижимости, находится в федеральной собственности, она не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

В соответствие с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Законом Нижегородской области "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" истец имеет право приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанными законами. У суда нет правовых оснований для ограничения данного права. За Потапова М.В. и Сурикова Н.А. следует признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова М.В. и Сурикова Н.А. удовлетворить.

Признать за Потапова М.В. право общей долевой собственности доля в праве 1/2 на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,1 кв.м., а также на соответствующие доли на общее имущество жилого дома, в порядке приватизации.

Признать за Сурикова Н.А. право общей долевой собственности доля в праве 1/2 на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,1 кв.м., а также на соответствующие доли на общее имущество жилого дома, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п\п А.С.Кочнева