Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-139/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

с участием истца Кочеткова О.С., ответчика Суракова Г.Н.

при секретере Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова О.С. к Суракова Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова О.С. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что она является собственником недвижимого имущества - гаража площадью 28,3 кв.м., находящегося в "адрес"я группа индивидуальных гаражей, под номером 21. Данный гараж принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после отца К.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии по независящим от нее причинам это имущество выбыло из ее владения при следующих обстоятельствах: в 2001 году она была помещена в детский дом, находящийся по адресу: "адрес". на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ МОУ Решетихинский детский дом, заключил договор аренды на гараж с ответчиком Суракова Г.Н. на срок: с 16.05.2003г. по 16.05.2004г., с 17.05.2004г. по 17.05.2005г., с 17.05.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия аренды от 17.05.2005г. истек 17.05.2007г., однако ответчик Суракова Г.Н. по настоящее время отказывается вернуть принадлежащее ей имущество - гараж. Ее обращение к ответчику решить спор мировым соглашением и передать ей имущество не принято. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого помещения за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 7750 руб., на которую начисляются пени в размере 4212 руб. 58 коп.

Истец Кочеткова О.С. просит суд обязать ответчика передать ей недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: "адрес"я группа индивидуальных гаражей, N. Взыскать с Суракова Г.Н. задолженность по арендной плате в размере 7750 руб. и пени в размере 4212 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

В судебном заседании истец Кочеткова О.С. от исковых требования об обязании ответчика передать ей недвижимое имущество - гараж отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных исковых требований, производство по делу в данной части исковых требований определением суда от 21.02.2012г. прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, указав, что ответчик Суракова Г.Н. не производила оплату арендной платы за период с 17.05.2007г. по 01.01.2012г., согласно расчета всего за 52 месяца. В указанный период времени она передала ей деньги в размере 500 руб., иных платежей не вносила.

Ответчик Суракова Г.Н. исковые требования не признала, показав, что мать Кочеткова О.С. - К.М.В. 15.04.2001г. продала ей спорный гараж, она в свою очередь передала ей по расписке деньги в размере 15000 руб. Впоследующем она узнала, что гараж К.М.В. не принадлежит, и К.М.В. составила расписку 17.08.2002г. и обязалась вернуть ей переданный денежные средства. На указанный гараж оформлялся договор аренды, срок действия которого в настоящее время истек. С момента заключения первого договора аренды по настоящее время она пользовалась гаражом, в настоящее время ключи от гаража ею переданы Кочеткова О.С. За период с 17.05.2007г. по 01.01.2012г. она передала Кочеткова О.С. 500 руб. в счет оплаты аренды гаража, иных платежей не вносила.

Выслушав стороны, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Кочеткова О.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). (ч.1).

В соответствии со ст.622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1995г. Кочеткова О.С. является собственником гаража N общей площадью 28,3 кв.м., находящегося по адресу: "адрес"я группа индивидуальных гаражей.

Мать Кочеткова О.С. - К.М.В. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.11.2002г. лишена родительских прав в отношении Кочеткова О.С. В период времени с 30.12.2002г. по 31.08.2006г. Кочеткова О.С. находилась на полном государственном обеспечении в Решетихинском детском доме Володарского муниципального района "адрес".

На основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01.06.2004г. МОУ Решетихинский детский дом заключил договор аренды на гараж с ответчиком Сураковой Г.Н. на срок: с 16.05.2003г. по 16.05.2004г., с 17.05.2004г. по 17.05.2005г., с 17.05.2005г. по 17.05.2007г. Срок действия договора аренды от 17.05.2005г. истек 17.05.2007г.

В период времени с 17.05.2007г. по настоящее время (ключи от гаража ответчиком истцу преданы 21.02.2012г.) ответчик Суракова Г.Н. пользовалась гаражом, в указанный период времени ею внесено 500 руб. в счет арендной платы за пользование гаражом, что было подтверждено в судебном заседании истцом, а также не оспаривалось ответчиком. Согласно расчета арендной платы за период с 17.05.2007г. по 01.01.2012г. представленного истцом, задолженность составляет 7750 руб., указанный расчет судом проверен и является верным, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика Суракова Г.Н. о том, что денежная сумма в размере 1500 руб., переданная ею матери Кочеткова О.С. - К.М.В. должна быть учтена в счет погашения задолженности, так как Кочеткова О.С. проживая со своей матерью в указанный период времени также пользовалась данными денежными средствами, судом во внимание приняты быть не могут, так как К.М.В. не являясь собственником гаража, не имея документов на гараж, распорядилась им, впоследующем ею на имя Суракова Г.Н. была выдана расписка о возврате полученной денежной суммы, в указанный период времени Кочеткова О.С. являлась несовершеннолетней, а также не может нести ответственность по обязательствам своей матери К.М.В., впоследующем Суракова Г.Н. заключались договоры аренды гаража, и ей было известно, что собственником гаража является Кочеткова О.С. Суракова Г.Н. вправе предъявить требования о возврате денежной суммы к К.М.В.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1).

Согласно ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, так как неустойка за период с 17.05.2005г. по 01.01.2012г. рассчитана на всю сумму задолженности 7750 руб., а не по мере образования задолженности. Размер неустойки составит 1485 руб. (54 руб. (150 х 1620 х 8%) + 53 руб. (150 х 1590 х 8%) + 52 руб. (150 х 1560 х 8%) + 51 руб. (150 х 1530 х 8%) + 50 руб. (150 х 1500 х 8%) + 49 руб. (150 х 1470 х 8%) + 48 руб. (150 х 1440 х 8%) + 47 руб. (150 х 1410 х 8%) + 46 руб. (150 х 1380 х 8%) + 45 руб. (150 х 1350 х 8%) + 44 руб. (150 х 1320 х 8%) + 43 руб. (150 х 1290 х 8%) + 42 руб. (150 х 1260 х 8%) + 41 руб. (150 х 1230 х 8%) + 40 руб. (150 х 1200 х 8%) + 39 руб. (150 х 1170 х 8%) + 38 руб. (150 х 1140 х 8%) + 37 руб. (150 х 1110 х 8%) + 36 руб. (150 х 1080 х 8%) + 35 руб. (150 х 1050 х 8%) + 34 руб. (150 х 1020 х 8%) + 33 руб. (150 х 990 х 8%) + 32 руб. (150 х 960 х 8%) + 31 руб. (150 х 930 х 8%) + 30 руб. (150 х 900 х 8%) + 29 руб. (150 х 870 х 8%) + 28 руб. (150 х 840 х 8%) + 27 руб. (150 х 810 х 8%) + 26 руб. (150 х 780 х 8%) + 25 руб. (150 х 750 х 8%) + 24 руб. (150 х 720 х 8%) + 23 руб. (150 х 690 х 8%) + 22 руб. (150 х 660 х 8%) + 21 руб. (150 х 630 х 8%) + 20 руб. (150 х 600 х 8%) + 19 руб. (150 х 570 х 8%) + 18 руб. (150 х 540 х 8%) + 17 руб. (150 х 510 х 8%) + 16 руб. (150 х 480 х 8%) + 15 руб. (150 х 450 х 8%) + 14 руб. (150 х 420 х 8%) + 13 руб. (150 х 390 х 8%) + 12 руб. (150 х 360 х 8%) + 11 руб. (150 х 330 х 8%) + 10 руб. (150 х 300 х 8%) + 9 руб. (150 х 270 х 8%) + 8 руб. (150 х 240 х 8%) + 7 руб. (150 х 210 х 8%) + 6 руб. (150 х 180 х 8%) + 5 руб. (150 х 150 х 8%) + 4 руб. (150 х 120 х 8%) + 3 руб. (150 х 90 х 8%) + 2 руб. (150 х 60 х 8%) + 1 руб. (150 х 30 х 8%)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Суракова Г.Н. в пользу Кочеткова О.С. задолженность по арендной плате в размере 7750 руб., пени в размере 1485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., а всего 9735 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кочеткова О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.А.Ермакова