Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-111/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Марийская Мясная Компания" к Муравьев А.Г. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Марийская Мясная Компания" обратился в суд с иском к Муравьев А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2011 года ОАО "Марийская Мясная Компания" признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланцев Максим Павлович. В ходе изучения документации конкурсным управляющим было установлено, что в период с 12.01.2009 года по 28.10.2009 года с расчетного счета ОАО "ММК" на расчетный счет ИП Муравьев А.Г. были перечислены денежные средства в общей сумме 16321061 руб. 92 коп. В назначении платежей указано, что денежные средства перечислялись по договору N 1 от 11.01.2009 года за КРС, факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Между тем, среди документов, переданных конкурсному управляющему бывшим руководителем ОАО "ММК" не были обнаружены доказательства поставки ответчиком какого-либо товара истцу в указанный период времени, а также в последующем. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих поставку ответчиком какого-либо товара истцу, истец считает, что денежные средства полученные ответчиком являются неосновательным обогащением последнего. Возникшие между сторонами обязательства вытекали из предпринимательской деятельности Муравьев А.Г., однако в 2010 году ответчик прекратил свою деятельность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2011 года. Истец ОАО "Марийская Мясная Компания" просит взыскать с Муравьев А.Г. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 16321061 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ОАО "Марийская Мясная Компания" не явился, в деле имеется заявление, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Муравьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ОАО "Марийская Мясная Компания" подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 11.01.2009 года между Индивидуальным предпринимателем Муравьев А.Г. и ОАО "Марийская Мясная Компания" был заключен Договор поставки КРС N 1.

Согласно п.1 Договора - Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить крупный рогатый скот (далее товар). Товар отпускается в количестве и в сроки согласно заявке Покупателя и положениям настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 Договора - оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 3 банковских дней с момента получения товара Покупателем. Возможна предоплата.

Установлено, что в период с 12.01.2009 года по 28.10.2009 года с расчетного счета ОАО "ММК" на расчетный счет ИП Муравьев А.Г. были перечислены денежные средства в общей сумме 16321061 руб. 92 коп. В назначении платежей указано, что денежные средства перечислялись по договору N 1 от 11.01.2009 года за КРС, факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих поставку ответчиком какого-либо товара истцу в указанный период, а также в последующем, истец считает, что денежные средства полученные ответчиком являются неосновательным обогащением последнего.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2011 года видно, что ответчик Муравьев А.Г. прекратил свою деятельность 16.03.2010 года.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определил обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Марийская Мясная Компания" о взыскании с ответчика Муравьев А.Г. неосновательного обогащения в сумме 16321 061 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Марийская Мясная Компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муравьев А.Г. в пользу ОАО "Марийская Мясная Компания" неосновательное обогащение в сумме 16321061 руб. 92 коп.

Взыскать с Муравьев А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения или может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Тарасова