Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-173/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, "данные изъяты" к Федоров С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес" (3,4). В квартире также зарегистрирован бывший супруг, брак с которым расторгнут 03 февраля 2000 года. После расторжения брака, с июня 2001 года ответчик в квартире не проживает, более десяти лет в квартире не появляется, за содержание квартиры не платит. Алименты на содержание несовершеннолетней дочери также не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о непроживании ответчика по вышеуказанному адресу. На основании данного акта на ответчика перестали начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Истец указывает, что в настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ей воспользоваться своим правом.

Истец просит признать Федоров С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, согласно представленного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель администрации городского поселения Решетиха Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). (ч.2).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое им жилое помещение лиц, указанных в ст.70 ЖК РФ, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО5, ее дочь Ф.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший супруг Федоров С.А. зарегистрированы в "адрес" ком.3,4 в "адрес", р. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ф.О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истицей ФИО2 и ответчиком Федоров С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что ответчик не проживает в спорой квартире с июня 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о непроживании ответчика по вышеуказанному адресу. На основании данного акта жилищно-эксплуатационная организация плату за жилое помещение и коммунальные услуги начисляет только на количество фактически проживающих в квартире лиц, т.е. истицу и ее дочь.

Свидетель К.В.Н., показал в суде, что он на протяжении двух лет сожительствует с истицей ФИО2, проживает в спорной квартире, за указанное время, ответчик ни разу не появлялся, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет.

Таким образом, установлено, что в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, не появляется, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался, в квартире не появляется.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный характер. Суд приходит к выводу, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом никакие препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинятся. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2. о признании Федоров С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, "данные изъяты", удовлетворить.

Признать Федоров С.А., 1971 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" сняв с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева