Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-193/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

С участием адвокатов Нескиной Т.Ф., Тихонова В.А.

при секретаре Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозов В.К. к Барскова Н.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов В.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с 1967 года по 01 января 1981 года он проживал совместно с матерью Ф.Л.И. "адрес" и при получении им квартиры переехал на жительство "адрес". В спорном домовладении по адресу "адрес" период с 1972 года по 1974 год он приобретал строительные материалы за счет собственных средств для последующего переустройства дома. Впоследствии он сделал пристрой в виде отлдельной комнаты и дворовые постройки, изменения указаны в плате дома, сарай и гараж кирпичный. Ответчица Барскова Н.А. с ними в период строительства не проживала и совместное хозяйство с ними не вела, в строительстве участия не принимала, в этот период времени она была несовершеннолетней. Все постройки им были осуществлены и закончены до 1974 года, до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, то есть до 1998 года. Ответчица Барскова Н.А., приехав к матери впоследствии построила стену к дому, включив его в план. Впоследствии пристроенные объекты были оформлены и включены в новый план и поставлены на регистрационный учет в БТИ Володарского района в соответствии с существующим законодательством и зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Л.И. наследодатель, являющаяся его матерью, после смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома.

При обращении в Володарский районный суд Нижегородской области в сентябре 2011 года он узнал, что дом и земельный участок перешли по договору дарения ответчице Барскова Н.А., которая скрывала от него это обстоятельство.

В это же время им был построен сарай размером 7х9 кв.м., кирпичный гараж 3,5х3,8 кв.м., в период с 2005 по 2007 годы.

Истец Морозов В.К. просит признать за ним право собственности на часть возведенного строения дома N "адрес", а именно: жилая комната N - 12,8 кв.м., комната N - 11,4 кв.м., сарай 7х9 кв.м., гараж 3,5х3,8 кв.м.

В предварительном судебном заседании истец Морозов В.К. исковые требования поддержал, показав, что все постройки им были построены до 1974 года. Ранее он не заявлял своих прав на указанные объекты недвижимости, так как считал, что регистрация его права на них уже произведена, хотя он самостоятельно в регистрирующие органы не обращался, также мать Ф.Л.И. говорила ему, что все имущество, то есть жилой дом и земельный участок в равных долях перейдут ему и сестре. После смерти матери к нотариусу "адрес" с заявлением о принятии наследства он не обращался. В сентябре 2011 года он обращался в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после матери Ф.Л.И. в виде земельного участка и жилого дома. При рассмотрении данного дела узнал, что мать подарила сестре Барскова Н.А. жилой дом и земельный участок.

Ответчик Барскова Н.А. с иском Морозов В.К. не согласна, показав, что спорные объекты недвижимости были построены совместно матерью и отцом на их денежные средства, Морозов В.К. помогал им в строительстве. Спорные объекты недвижимости были построены до 1980 года, но возможно и ранее - до 1980 года она в "адрес" не проживала. Также заявила о применении срока исковой давности к заявленным Морозов В.К. исковым требованиям.

Адвокат Нескина Т.Ф. поддержала ходатайство Барскова Н.А. о применении срока исковой давности к заявленным Морозов В.К. требованиям.

Морозов В.К. и его представитель адвокат Тихонов В.А. с ходатайством о применении срока исковой давности не согласны, считают, что он не пропущен, так как полагают, что данный срок должен исчислять с момента, когда Морозов В.К. узнал о нарушении своего права - о том, что жилой дом подарен Ф.Л.И. - Барскова Н.А., после предъявления заявления об установлении факта принятия наследства - в сентябре 2011 года.

Судья, выслушав объяснения истца, ответчика, адвокатов, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч.2).

В соответствии со ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Морозов В.К., он просит признать за ним право собственности на часть возведенного строения "адрес", а именно: жилую комнату N - 12,8 кв.м., комнату N - 11,4 кв.м., сарай 7х9 кв.м., гараж 3,5х3,8 кв.м, которые были им построены на его личные денежные средства в 1974 году.

Ответчиком Барскова Н.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным Морозов В.К. исковым требованиям срока исковой давности.

Ответчик Морозов В.К. не согласен с указанным ходатайством, так как о нарушении своего права он узнал лишь в 2011 году, в связи с чем считает, что срок им не пропущен.

Вместе с тем с данными доводами Морозов В.К. суд согласиться не может в силу следующего. Так из объяснений истца Морозов В.К. установлено, что он построил до 1974 году пристрой к жилому дому, сарай и гараж, на которые просит признать за ним право собственности, с указанного времени по настоящее время в регистрирующие органы он не обращался, считал, что указанным имуществом в последующем распорядиться его мать, то есть считал, что указанное имущество принадлежит его матери, в связи с чем суд считает установленным, что Морозов В.К. просит признать право собственности на объекты недвижимости, возведенные до 1974 года, истец Морозов В.К. с 1974 года до настоящего времени не заявлял своих прав на указанные объекты недвижимости, с указанными требованиями к своей матери Ф.Л.И. (при ее жизни) также не обращался, в связи с чем пропустил установленный законом срок обращения в суд.

Согласно ст.152 ГПК РФ При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Морозов В.К. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозов В.К. к Барскова Н.А. о признании права собственности, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд "адрес".

Судья п/п И.А.Ермакова