Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-147/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

С участием представителя истца по доверенности Гордеева Ю.Г.

при секретаре Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисин М.Н. к Ищенко В.Д. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисин М.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04.04.2011г. он передал ответчику по расписке взаймы 1500000 руб. Свои обязательства по передаче денег он выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть займ по первому требованию. Такое требование было предъявлено в начале мая 2011 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец Лисин М.Н. просит взыскать с Ищенко В.Д. в его пользу сумму долга - 1500000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15700 руб.

В судебное заседание истец Лисин М.Н. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Гордеев Ю.Г. исковые требования Лисин М.Н. поддержал, показав, что в соответствии со ст.808 ГК РФ факт заключения договора займа и его условий между сторонами спора подтвержден распиской (04.04.2011г.), удостоверяющей передачу Лисин М.Н. - Ищенко В.Д. денежных средств в размере 1500000 руб. Как следует из текста расписки, стороны договорились, что денежные средства будут возвращены по первому требованию. Доказательством предъявления такого требования является имеющаяся в материалах дела расписка ответчика от 09.04.2011г., в которой он подтверждает предъявление Лисин М.Н. требования о возврате денежных средств. Предложенный ответчиком в этой расписке график погашения долга с Лисин М.Н. не согласован, что подтверждается отсутствием его подписи под этим графиком. Поэтому данный документ удостоверяет лишь факт предъявления до 09 апреля 2011 года требования о возврате долга, но не определяет порядок его погашения, который не может быть изменен в одностороннем порядке. Срок возврата, определенный ст.810 ГК РФ в 30 дней, истек в мае 2011 года. В настоящее время ответчик обязан возвратить полученную сумму займа.

Ответчик Ищенко В.Д. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ищенко В.Д. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей им заявления в УВД г.Москва по факту угроз и шантажа в его адрес со стороны Ищенко В.Д. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Ищенко В.Д.

Выслушав представителя истца по доверенности Гордеева Ю.Г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Лисин М.Н. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2011г. между Лисин М.Н. и Ищенко В.Д. был заключен договор займа, что подтверждается представленной в суд распиской.

В соответствии с условиями договора Лисин М.Н. предоставил Ищенко В.Д. займ в размере 1500000 руб. Возврат данных денежных средств определен по первому требованию Лисин М.Н.

Как следует из представленной расписки от 09.04.2011г., составленной Ищенко В.Д., он по требованию Лисин М.Н. обязуется погасить займ по схеме: 300000 руб. до 1 мая 2011г., остальную сумму 1200000 руб. до 04.04.2012г.

Как показал в судебном заседании представитель истца по доверенности Гордеев Ю.Г., указанный график возврата задолженности с Лисин М.Н. согласован не был, указанная расписка лишь подтверждает факт предъявления Лисин М.Н. в адрес Ищенко В.Д. требования о возврате долга.

Суд приходит к выводу, что расписка Ищенко В.Д., составленная им 09.04.2011г., является доказательством предъявления Лисин М.Н. требования о возврате суммы займа.

Исходя из положения ст.810 ГК РФ срок по возврату суммы займа по расписке от 04.04.2011г. истек в мае 2011 года.

Установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств возврата полученной от Лисин М.Н. денежной суммы в размере 1500000 руб. Ищенко В.Д. не представлено, сумма долга в размере 1500000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований?

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования Лисин М.Н. в возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 15700 руб. и взысканию ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисин М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ищенко В.Д. в пользу Лисин М.Н. сумму долга в размере 1500000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15700 руб., а всего 1515700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова