Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-215/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, действующему за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившим, неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в квартире по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы она, ФИО2, ее муж ФИО5 и сын ФИО9 Более шести лет назад ФИО5 ушел из семьи, поскольку у него фактически образовалась другая семья. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда из квартиры, ответчик не участвовал материально в содержании квартиры, в оплате коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пытался. В настоящее время ответчик зарегистрировал в квартире своих детей от другой женщины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартиру ни дети, ни ответчик не вселялись, проживают постоянно по другому адресу. Истец просит признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес"; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО10, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу, с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС России по "адрес" в судебное заседание не явилось, согласно ранее представленного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на семью было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Истица ФИО2, ее муж ФИО5 и сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы дети ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года ФИО5, в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о непроживании, составленном комиссией в составе представителей поселковой администрации, подписанный соседями. Указанным актом также подтверждается отсутствие вещей ответчика в спорной квартире, а также тот факт, что дети ответчика ФИО3 и ФИО4, в указанную квартиру не вселялись и не проживают там. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Установлено, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, создав другую семью. На момент рождения детей ответчика ФИО3 и ФИО6, ФИО5, в спорном жилом помещении уже не проживал, дети никогда в указанную квартиру не вселялись. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает никаких прав на жилое помещение, что следует из ст. ст. 18, 27 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная практика Верховного суда РФ также придерживается такой же позиции, что сам по себе факт прописки на жилой площади без вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя не влечет за собой возникновенияправа на жилую площадь

Таким образом, ответчик ФИО5, добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказался от прав на указанную квартиру, фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма. Что касается детей ответчика ФИО3 и ФИО6, то несовершеннолетние право на указанное жилое помещение не приобретали.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и признает ФИО5 прекратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес"; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования квартирой по адресу: "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес"; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева