Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-298/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рагель П.П. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рагель П.П. обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что 1 октября 2009 года он заключил трудовой договор с войсковой частью 92885 на должность заведующего хранилищем отдела хранения (артиллерии) с должностным окладом 5200 руб. и ежемесячной премией в размере 25%. 30 апреля 2010 года на основании его заявления между ним и командиром войсковой части 92885 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого он был принят на должность заведующего хранилищем отдела хранения (артиллерии) по совмещению на 0,4 ставки с 01 мая 2010 года с ежемесячным должностным окладом 2080 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 957-р и приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 957-р и приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 999 с 01 июня 2011 года размер должностных окладов гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации увеличен на 6,5%. Указывает, что должностной оклад по должности заведующего хранилищем отдела хранения (артиллерии) с 01 июня 2011 года составляет 5538 руб.

В соответствии с распоряжением руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 4 ноября 2011 года N 182/2/1/158 с 1 октября 2011 года размер должностных окладов гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации увеличен на 6,5%, и с 1 октября 2011 года составил 5898 руб.

Истец указывает, что в период его работы нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период не имел.

25 декабря 2011 года при получении заработной платы за декабрь месяц истец обнаружил, что ему не начислили доплату за исполнение обязанностей по совмещению, в размере 2360 руб. 00 коп. В расчетном листке за декабрь 2011 года, выданном УФО МО РФ по Нижегородской области, начисление доплаты за совмещение отсутствует.

Истец Рагель П.П. просит взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области 2360 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2011 г., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Рагель П.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица войсковой части 92885 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ закреплено, что трудовая деятельность граждан оплачиваема и подлежит выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и является безусловной обязанностью работодателя (ст. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 01 октября 2009 года между Рагель П.П. и войсковой частью 92885 заключен трудовой договор Рагель П.П. принят на работу на должность заведующего хранилищем с должностным окла "адрес" рублей и ежемесячной премией 25%, с учетом 6,5% надбавки за июнь месяц и 6,5% надбавки за октябрь месяц 2011 года должностной оклад составил 5898 руб.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 92885 и Рагель П.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Рагель П.П. установлено совмещение с должностью заведующего хранилищем группы хранения (подразделений обеспечения) отдела хранения (артиллерии), п.7 соглашения предусмотрена оплата за совмещение в размере 2080 рублей ежемесячно, с учетом повышения заработной платы 2360 руб.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Трудовой кодекс РФ основывается на признании того, что труд работника, заключившего трудовой договор, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 ТК РФ). Этот принцип конкретизирован в статьях 21 и 132 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничена.

Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ дает право работнику на оплату его труда в размере, оговоренном сторонами трудовых правоотношений. Оплата труда в данном случае не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования годового фонда оплаты труда. Работодатель принимал от истца Рагель П.П. исполнение трудовых обязанностей по должности заведующий хранилищем группы хранения (подразделений обеспечения) отдела хранения (артиллерии) и не прекращал с ним подписанного соглашения. Работник в свою очередь надлежаще исполнял свои трудовые обязанности наряду с должностными обязанностями, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца Рагель П.П. о взыскании оплаты труда за совмещение должностей признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ начальника аппарата Министерства обороны Российской Федерации - заместителя министра обороны Российской Федерации "О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации" воинские части с ДД.ММ.ГГГГ зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Установлено, что войсковая часть 92885 входит в перечень воинских частей, учреждений, организаций, зачисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - ответчика по делу.

В соответствии с Уставом ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей (п.14). Учреждение обязано организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.25).

Судом установлено, что ответчиком истцу Рагель П.П. не произведена выплата заработной платы за декабрь за работу по совмещению 0,5 ставки в должности заведующий хранилищем группы хранения (подразделений обеспечения) отдела хранения (артиллерии), задолженность согласно расчета, представленного ответчиком, составляет 2359 руб. 00 коп., с учетом подоходного налога 2052 руб. 00 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Рагель П.П. о взыскании с ответчика ФБУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по "адрес"" задолженности по заработной плате в сумме 2052 руб. 00 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 1000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ - Издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рагель П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" в пользу Рагель П.П. задолженность по заработной плате в сумме 2 052 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 3 052 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Рагель П.П. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева