Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 января 2012 г. по делу N 12-4/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу Макаренкова Г.С. на постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе Пушковой Т.А. от 13 сентября 2009 года N 0064764 о признании Макаренкова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года Макаренков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Макаренков Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания. В обоснование заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Просит восстановить срок, для подачи жалобы ссылаясь на то, что копия постановления ему не направлялась.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и отсутствие вины в его действиях. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель УФМС России по Нижегородской области З.А.А. представила материалы административного производства, возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на доказанность вмененного административного правонарушения. Кроме того, просит отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав Макаренкова Г.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области З.А.А. полагавшую постановление законным и обоснованным, не усматривающую оснований для восстановления срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов, представленных суду следует, что копию постановления Макаренков Г.С. получил только 22.11.2011 года. Жалоба подана в суд 29.11.2011 года. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства своевременного направления Макаренкову Г.С. и соответственно получения им копии обжалуемого постановления. С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для восстановления Макаренкову Г.С. срока для обжалования постановления постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года N 0064764.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение Макаренковым Г.С. требований ч.4 ст.13 федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. N115-ФЗ, которой установлено, гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

По факту выявленного нарушения 13.09.2011 года старшим инспектором ОУФМС в Володарском районе Л.О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

13.09.2011 года начальником отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. вынесено постановление N 0064764, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 115 от 22.07.2002 г., работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должностные лица за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 25000 до 50 000 рублей.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что заявитель не является по отношению к гражданину Республики "данные изъяты" О.Э.С. работодателем или заказчиком по следующим основаниям.

Как следует из материалов, представленных заявителем, 01 октября 2009 года заявителем и ООО "Славянка" заключен трудовой договор в соответствии с которым Макаренков Г.С. был принят на работу на должность мастера в подразделение в РЭУ N 2. В соответствии с приказом N 39 о/д от 16 ноября 2010 года Макаренков ВКХ назначен ответственным по текущему ремонту на ряде объектов. Доказательства того, что на момент проведения проверки Макаренков Г.С. обладал полномочиями работодателя в материалах дела отсутствуют.

Вывод о наличии в действия Макаренкова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сделан преждевременно, без установления и должной оценки всех доказательств.

В подтверждение того обстоятельства, что иностранный гражданин О.Э.С. был привлечен к трудовой деятельности без разрешения на работу в материалах дела имеются объяснения иностранного гражданина, согласно которых Макаренков Г.С. принял его на работу и обещал заработную плату. Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, что буквально означает право воздерживаться от показаний при допросе в качестве свидетеля. Объяснения иностранного лица не являются достаточным, достоверным доказательством, подтверждающим факт найма на работу О.Э.С. Макаренковым Г.С.

Утверждения Макаренкова Г.С. о том, что он иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ним не заключал, заработную плату ему не выплачивал не были исследованы при вынесении постановления. Наличие трудовых отношений у Макаренкова Г.С. с ООО " С ", а также его полномочия не выяснялись. Кроме того, заявителем представлен список работников ООО " М ", к числу которых относится и иностранный гражданин О.Э.С., между тем связь Макаренкова Г.С. или ООО " С " с данной организацией не выяснена. Не истребованы документы из ООО " С ", в соответствии с которыми данная организация проводила работы на объекте.

Кроме того, в резолютивной части постановления неверно указана статья, по которой привлечен Макаренков Г.С. к административной ответственности.

Изложенное дает основание для вывода о том, что при вынесении постановления не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Макаренкову Г.С. срок для обжалования постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года N 0064764.

Постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе П.Т.А. от 13 сентября 2009 года N 0064764 о признании Макаренкова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Судья п\п А.С.Кочнева