Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-901/12

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлов О.Н. к Хохлова А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлов О.Н. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании ордера N 221 от 04.10.1996 года он, супруга - Хохлова А.С. и их сын Хохлов Э.О. вселились в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", предоставленную ему как участнику боевых действий в "адрес". В 2003 году совместная жизнь с Хохлова А.С. прекратили, т.к. ответчица переехала в "адрес" на постоянное место жительства к другому мужчине, оставив его и сына. В августе 2011 года брак между ним и ответчицей был расторгнут. Ответчица не проживает в спорной квартире с 2003 года, соответственно бремя её содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Истец указывает, что ответчица не проживает в спорной квартире более 9 лет, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет свои обязанности по содержанию квартиры и не пользуется своими жилищными правами, в связи с чем полагает, что ответчица прекратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Истец просит признать Хохлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Фролова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, согласно представленного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель Золинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). (ч.2).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое им жилое помещение лиц, указанных в ст.70 ЖК РФ, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Хохлов О.Н. и члену его семьи, супруга Хохлова А.С. и сын Хохлов Э.О. на основании ордера 3 ""!Ё от 04.10.1996 года вселились в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Истец указывает, что ответчица с 2003 года в спорной квартире не проживает. Согласно справки ст.УУП ОП "адрес" Б.А.С., им неоднократно, в период времени с апреля 2011 год по настоящее время поверялся данный адрес, и в ходе неоднократных проверок было установлено, что Хохлова А.С. по вышеуказанному адресу не проживает.

Свидетель А.С.В. подтвердила в судебном заседании, что ответчица не проживает по адресу спорной квартиры уже длительное время, она, свидетель, является соседкой Хохлов О.Н., часто бывает у последнего дома, с 2003 года ответчица ни разу не появлялась в квартире, вселиться не пыталась, вещей её в квартире нет.

Таким образом, установлено, что в спорной квартире ответчица длительное время не проживает, не появляется, вещей её в квартире нет, вселиться в квартиру не пыталась, в квартире не появляется.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный характер. Суд приходит к выводу, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом никакие препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинятся. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Хохлов О.Н. о признании Хохлова А.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлов О.Н., удовлетворить.

Признать Хохлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева