Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-922/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Игнатова С.С.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Володарского района действующего в защиту прав и законных интересов "данные изъяты" к МБДОУ детский сад N 96, Мокринская Г.В. о признании договора о сотрудничестве МДОУ детский сад N 96 и родителей недействительным в части п. 3.7

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Володарского района была проведена проверка действующего законодательства при заключении договоров между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 96 и родителями несовершеннолетних, посещающих МБДОУ N 96. В ходе проверки установлено, что 06.04.2011 года между МДОУ N.96 (в настоящее время МБДОУ N 96) и матерью "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Мокринская Г.В. заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым МДОУ N 96 осуществляет воспитание несовершеннолетнего.

Согласно ч.ч. 1, 3 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" - родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.

В силу ч.2 ст.32 Закона материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств относится к компетенции образовательного учреждения.

В нарушение указанных норм п.3.7 договора от 06.04.2011 года заключенного между МДОУ N 96 и Мокринская Г.В., родителю несовершеннолетнего императивно предписано оказывать МДОУ помощь в создании благоприятных условий пребывания детей в группах, на прогулке, оказывать помощь в проведении ремонтных работ, что возлагает на родителя несовершеннолетнего дополнительные, не предусмотренные законодательством расходы на его обучение, чем нарушаются права несовершеннолетнего на общедоступность и бесплатность дошкольного образования. Кроме того, возлагая на родителя несовершеннолетнего дополнительное материальное бремя также нарушаются права несовершеннолетнего, так как материальные средства могли быть потрачены на удовлетворение иных потребностей ребенка.

Прокурор Володарского района просит признать недействительным п.3.7 договора от 06.04.2011 года о сотрудничестве МДОУ детский сад N 96 и Мокринская Г.В..

В судебном заседании старший помощник прокурора Игнатов С.С. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как требования прокурора удовлетворены полностью. К материалам дела приобщено заявление об отказе от иска.

Ответчик МБДОУ детский сад N 96 в лице директора Сатаевой Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Мокринская Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ - ч.2 Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. ч.3 При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов, как ответчиков, так и иных лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 года между МБДОУ детский сад N 96 и Мокринская Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору от 06.04.2011 года, согласно которому из текста договора исключен п.3.7.

Таким образом, требования прокурора Володарского района удовлетворены.

Поскольку прокурор в судебном заседании отказался от заявленных требований в связи с их полным удовлетворением, то ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по делу в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Прокурора Володарского района действующего в защиту прав и законных интересов "данные изъяты" к МБДОУ детский сад N 96, Мокринская Г.В. о признании договора о сотрудничестве МДОУ детский сад N 96 и родителей недействительным в части п. 3.7, в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд с данным заявлением не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова