Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-739/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

с участием адвоката Милюковой Е.А.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина О.Н. к Голубев С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Федина О.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с 2002 года зарегистрирована и проживает "адрес". Вместе с ней в жилом помещении зарегистрирован ее сын "данные изъяты". Жилищный фонд "адрес" закреплен на праве оперативного управления за ФБУ "3ЦНИИ Минобороны России". До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы Голубев С.А. и его отец Г.А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.А. выбыл в места заключения. Спустя месяц его отец совершил родственный обмен квартир с ее бабушкой Г.А.Т., и получил ордер на квартиру по адресу "адрес", в ордер был вписан и его сын. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец Е.Н.А. получил ордер на спорную квартиру, где он являлся нанимателем. В ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.А. вышел из мест заключения, но на регистрационный учет по адресу "адрес" так и не встал, место нахождение ответчика ей неизвестно. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Истец Федина О.Н. просит признать ответчика Голубев С.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу "адрес"

Истец Федина О.Н. и ее представитель по доверенности Агафонова А.С. поддерживают исковые требования, просят их удовлетворить.

Ответчик Голубев С.А. в судебное заседание не явился. Адвокат Милюкова Е.А.. назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ возражает против заявленных истцом исковых требований, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований нет, будут нарушены права ответчика.

Третьи лица Г.А.С., Е.Н.А. в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, адвоката, третьих лиц, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Федина О.Н. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован ее сын "данные изъяты".

В указанной квартире по адресу "адрес" были зарегистрированы Голубев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ выбыл в места заключения и его отец Г.А.С. до ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя месяц после выбытия сына в места заключения, отец ответчика Г.А.С. совершил родственный обмен квартир с бабушкой истца Г.А.Т., и получил ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу "адрес", в ордер вписан и его сын Голубев С.А..

В ДД.ММ.ГГГГ отец истца Е.Н.А. получил ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Это нашло подтверждение выпиской из домовой книги от 10.04.2012 года.

Также данный факт нашел подтверждение объяснениями в судебном заседании 20.06.2012 года третьего лица Г.А.С. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Голубев С.А. проживали в квартире по адресу "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ сын выбыл в заключение на 5 лет, в ДД.ММ.ГГГГ на 6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел обмен квартир с Г.А.Т.. Давали Г.А.Т. ордер или нет, он не знает. Он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу "адрес", на основании ордера выданного ему после обмена, где также включен его сын Голубев С.А. Сын в ДД.ММ.ГГГГ приходил, жил с ним 3 месяца. Потом он дал ему денег, чтобы тот получил паспорт в УФМС "адрес", с этого времени он его больше не видел. Обмен в ДД.ММ.ГГГГ произвел для улучшения жилищных условий.

Также объяснениями третьего лица Е.Н.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он развелся с женой Е.С.А., так как он выпивал. До развода они жили в квартире по адресу "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер и вселился в квартиру по адресу "адрес". Со временем он бросил пить, они сошлись с бывшей женой, переехал обратно в квартиру по адресу "адрес", а на "адрес" прописал дочь Федина О.Н. и внука "данные изъяты", муж дочери Ф.А.Н. был прописан, в ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Согласно ст. 83 ЖК РФ - договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев?

Судом установлено, из материалов дела и в судебном заседании, что ответчик Голубев С.А. не проживает в квартире по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, не применяет ее по назначению, не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, его вещей в квартире нет. Голубев С.А. имеет право на проживание в квартире по адресу. "адрес".

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Фединой О.Н. о признании ответчика Г.А.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фединой О.Н. удовлетворить.

Признать Голубев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова