Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-802/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

С участием истца Дубова П.С., представителя истца по доверенности Коваль Н.А.

Представителя ответчика по доверенности адвоката Милюковой Е.А.

при секретаре Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дубов П.С. к Бурлуцкий С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубов П.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он проживает один "адрес". Кроме него в данной квартире зарегистрирован Бурлуцкий С.Н., который в настоящее время в квартире не проживает, общего хозяйства с ним не вел, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Дубов П.С. просит суд признать Бурлуцкого С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В последуюдщем истец Дубов П.С. дополнил исковые требования, также просит снять Бурлуцкого С.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Дубов П.С., представитель истца Коваль Н.А. поддержали заявленные исковые требования. Дубов П.С. показал суду, что в связи с тем, что Бурлуцкому С.Н. нужна была регистрация для оформления гражданства, он зарегистрировал его в жилом помещении временно, затем постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Дубов) находился в местах лишения свободы, Бурлуцкий С.Н. в квартире не проживал, устроил там склад, также в квартире проживали посторонние люди. Коммунальные услуги оплачивали те, кто проживал в квартире. В настоящее время в квартире он проживает один, у Бурлуцкого С.Н. имеются ключи от квартиры.

Ответчик Бурлуцкий С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика адвокат Милюкова Е.А. исковые требования Дубова П.С. не признала, показав, что Бурлуцкий С.Н. проживал в жилом помещении по адресу: "адрес", оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время отсутствие Бурлуцкого С.Н. в жилом помещении носит временный характер, так как Бурлуцкий С.Н. работает в г.Москва вахтовым методом, иного места жительства не имеет.

Третье лицо - представитель ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что снятие с регистрационного учета граждан РФ производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего с законную силу решения суда. Требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, свидетелей Ю., С., изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, основания признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое им жилое помещение лиц, указанных в ст.70 ЖК РФ, в том числе несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы Дубов П.С., Бурлуцкий С.Н., что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из лицевого счета N от 26.10.2011г.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений ответчика, представителя ответчика следует, что он не желает отказываться от своих прав на жилое помещение, желает проживать в нем. При рассмотрении настоящего дела истцом также не представлено доказательств, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с выездом его на другое постоянное место жительства.

Как следует из объяснений представителя ответчика - ответчик Бурлуцкий С.Н. не проживает в спорном жилом помещении в связи с характером его работы, то есть его отсутствие в данном жилом помещении носит временный характер.

Из представленного истцом акта обследования квартиры от 21 декабря 2011г. ООО " "данные изъяты"" следует, что в квартире по адресу "адрес" Бурлуцкий С.Н. не проживает длительное время, Бурлуцкий С.Н. редко появлялся по указанному адресу, в настоящее время в квартире проживает Дубов П.С.

Указанный акт подтверждает не проживание ответчика в спорной квартире в указанное время, что им и не оспаривалось в судебном заседании, вместе с тем не подтверждает выезд Бурлуцкий С.Н. из указанной квартиры на иное постоянное место жительства.

Так, исследуя материал проверки КУСП N 3606 от 11.10.2011г., судом установлено, что Бурлуцкий С.Н. не проживает в спорной квартире по причине нахождения на временных работах в г.Москва, помещение находится в удовлетворительном состоянии, имеется мебель, квартира чистая, убранная. (акт обследования жилого помещения от 14.09.2011г. л.д. "данные изъяты"), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2011г. (л.д. N). Факт проживания Бурлуцкого С.Н. в спорном жилом помещении, временном отсутствии в нем, а также несения расходов по оплате коммунальных услуг подтверждают маршрутные листы за период с октября-декабрь 2011г., ответом ООО " "данные изъяты"" от 13 апреля 2012г. о том, что списать задолженность за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в указанное время в квартире проживал и фактически пользовался коммунальными услугами Бурлуцкий; справкой ООО " "данные изъяты"" N от 21.06.2012г. об оплате Бурлуцким С.Н. коммунальных услуг в размере "данные изъяты".

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие, снятия с регистрационного учета.

Показания свидетелей Ю., С. о том, что ответчик Бурлуцкий С.Н. не проживает в спорном жилом помещении, не подтверждает выезд Бурлуцкого С.Н. из указанной квартиры на иное постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубов П.С. к Бурлуцкий С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.А.Ермакова