Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-929/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Белова В.В., ответчика Бычковой Н.Е., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева В.Н. к Бычковой Н.Е. о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании недействительным завещание Б., удостоверенное нотариусом г.Выкса Нижегородской области Е. ??...1999 г. по реестру N??., и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство. Свои требования истец мотивирует тем, что его сестре Б. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: Выксунский район, р.п????. ??..2011 г. Б. умерла, при обращении к нотариусу для принятия наследства ему стало известно, что Б. при жизни составила завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество наследует Бычкова Н.Е., в связи с чем постановлением от ??.2012 г. нотариусом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. С завещанием Б. он не согласен, считает, что оно составлено под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также под влиянием угрозы со стороны ответчика и её родных. В 2004 г. при личном общении с сестрой та сообщала ему, что Бычкова Н.Е. и её родственники требовали составить завещание на дом на имя Бычковой, при этом шантажировали и угрожали ей, пользуясь тем, что она живет одна и заступиться за неё будет некому, настаивая сестру против брата. Также по телефону сестра сообщала ему, что желает все оставить ему. Считает, что без влияния извне сестра не могла составить завещание, оставив все свое имущество совершенно посторонним людям, лишив наследства близких родственников. Также дополнив иск указанием на то, что в детстве сестра ?????..в связи с чем считает, что при подписании завещания сестра находилась во временном болезненном состоянии и не могла полностью понимать значение своих действий.

От требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Б., выданного ??.2012 г. нотариусом Л. Бычковой Н.Е. (р-р N??..) истец в лице уполномоченного на совершение данного действия представителя отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части заявленных требований прекращено определением от ???..2012 г.

Истец Сарычев В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил для представления интересов своего представителя Белова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ??..2011 г. (р-р N??..), который в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании Сарычев В.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указав, что сестра в момент составления завещания действовала, по его мнению, не по своей воле, а под воздействием со стороны семьи У. и не отдавала отчет своим действиям в силу ????.

Ответчик Бычкова Н.Е. исковые требования не признала, пояснила, что с Б. она знакома с 1991 г., после приезда той в р.п??? её бабушка У. находила для Б. жилье - предоставляла дом, за которым её просили ухаживать. В дальнейшем между У. и Б. продолжились дружеские отношения, т.к. родственников у Б. в Выксунском районе не было, помогала в покупке дом N?..по ул??... Когда начались проблемы с мужем на почве злоупотребления тем спиртными напитками Б. жила у У. по нескольку дней и даже месяцев, а после развода в ??.. 1999 г. жила 3-4 года в доме бабушки. Сама она тоже сдружилась с Б., которая занималась воспитанием её сына И., стала для него крестной матерью. В дальнейшем при разделе имущества Б. выкупила у бывшего мужа его долю дома и стала жить в нем. Завещание было составлено Б. по своей собственной инициативе, её никто к этому не принуждал, к нотариусу она обращалась сама, уже после составления показала завещание и отдала его. Перед составлением завещания Б. советовалась с сестрой В., та от дома отказалась, после чего Б. приняла решение все оставить крестному сыну, но из-за того, что тот малолетний, указала в завещании её как законного представителя. В завещании изложена действительная воля Б., для которой их семья стала родной. Б. поддерживала отношения только с сестрой В., с братом В. не общалась около 22-х лет, встречались они с братом только ??. 2004 г., в следующий раз В. приехал только на похороны. С братом Б. не хотела поддерживать отношения из-за какой-то давней обиды на него, о которой она не желала рассказывать. Никаких жалоб на здоровье Б. не предъявляла, только незадолго перед смертью стала жаловаться на ??..Всю жизнь Б. работала, торговала на рынке, ездила в г.Москва за товаром, а также с Иваном на экскурсии, отчитывалась в налоговой инспекции, вела учеты, заключала договоры, никаких странностей в её поведении не было.

Третье лицо - нотариус Выксунского района Е. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что с иском не согласна. Завещатель воспользовалась правом оставить все принадлежащее ей имущество любому лицу, в том числе не входящему в круг наследников по закону. При удостоверении завещания проводится беседа, выясняется, подлинная ли воля завещателя сформулирована в завещании. Поскольку данное завещание было удостоверено, значит, нотариус убедился, что завещатель действует добровольно, без угроз и принуждения. Завещателю было разъяснено право на отмену завещания, чем она не воспользовалась, хотя прошло с того момента 12 лет и в случае, если завещание было совершено под влиянием угрозы или обмана, завещатель могла за столь длительный срок найти возможность отменить завещание, сделав это в тайне. Просит защитить волю завещателя, выраженную в завещании, отказав истцу в иске.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия ???. и свидетельства о государственной регистрации права ??? от ??..2010 г. Б. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п???.. Б. умерла ????2011 г. (свидетельство о смерти ??..).

В соответствии со ст.1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.534 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания и в соответствии со ст.ст.5-6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащей применению) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

??..1999 г. Б. было составлено и собственноручно подписано завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п????., она завещает Бычковой Н.Е.. Данное завещание было удостоверено нотариусом г.Выкса Е., зарегистрировано в реестре за N..

??2012 г. в установленный законом (ст.1154 ГК РФ) 6-тимесячный срок Бычкова Н.Е. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию по месту открытия наследства к нотариусу Л., которой было заведено наследственное дело N??. к имуществу Б. ???2012 г. нотариусом Л. было выдано Бычковой Н.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Б. (р-р N??); наследство, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: Выксунский район, р.п??..

Также ???.2012 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник 2-й очереди - брат умершей Сарычев В.Н., действующий через представителя Белова В.В. Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ??.2012 г. нотариусом Л. было отказано Сарычеву В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследование согласно ст.1111 ГК РФ осуществляется по завещанию.

В целях защиты своих наследственных прав истец обратился с иском о признании недействительным завещания, составленного Б.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Соблюдение требований о форме завещания, его составления, подписания и удостоверения подтверждается представленной копией завещания Б. от ???.1999 г., выполненного в письменной форме, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Выкса Е. (реестр N??), все требования к содержанию завещания соблюдены, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, личность завещателя нотариусом установлена, его дееспособность проверена.

Таким образом, по основаниям несоблюдения формы данное завещание не может быть признано недействительным.

Заявляя требования о признании завещания недействительным истец указывает на то, что оно было составлено наследодателем под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также под влиянием угрозы со стороны ответчика и её родных, мотивируя тем, что сестра в разговоре с ним сообщала о составлении завещания под воздействием со стороны ответчика, указав, что без влияния извне сестра не могла составить завещание, оставив все свое имущество совершенно посторонним людям, лишив наследства близкого родственника, т.е. завещание недействительно по основаниям ст.178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; и ст.179 ГК РФ -Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Также полагает, что поскольку в детстве сестра???., в связи с чем считает, что при подписании завещания сестра находилась во временном болезненном состоянии и не могла полностью понимать значение своих действий, поэтому просит применить положения ст.177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Однако в подтверждение указанных обстоятельств истцом в соответствии с распределением бремени доказывания в состязательном процессе (ст.56 ГПК РФ) каких-либо доказательств не представлено.

Более того, утверждения истца опровергаются представленными истцом письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, свидетель В. показала, что знакома с Б. с 1992 г., жили по-соседству, покупала у неё товары (ковры, тюль). Б. поддерживала дружеские отношения с У.., считала её своей второй матерью, была на свадьбе у внучки У. - Н. После развода с Г. 4-5 лет жила у У.. Б. сильно любила сына Н. - И., засыпала того игрушками и подарками, ездила с ним в цирк, на экскурсии в Москву и Владимир, стала ему крестной матерью. Отношения с братом Б. не поддерживала, говорила, что из-за того, что тот обидел её и мать, поддерживала отношения только с сестрой, живущей в Украине. Также Б. рассказывала, что завещала дом сыну Бычковой - своему крестнику, сделала это по своей воле. Странностей в поведении Б. никогда не отмечала, общались достаточно часто, была адекватным жизнерадостным человеком.

Свидетель Б1 показала, что с Б. знакома поскольку та общалась с её матерью У., жила какое-то время в доме У., дружили, отмечали вместе все праздники. Б. занималась коммерцией, никаких странностей в её поведении не отмечалось, была шустрой, веселой. Свой дом Б., посоветовавшись с сестрой, по своей воле отписала сыну Бычковой Н.Е. - И., которому была крестной матерью, своих детей у нее не было. С братом отношения Б. поддерживать не хотела, о причинах этого не хотела рассказывать.

Свидетель М. показала, что Б. знает больше 16 лет, жили по-соседству. Б. была дружна с семьей У., жила у них некоторое время, бывала в их доме больше времени, чем в своем собственном, очень любила сына Бычковой - И., считала его своим сыном, стала ему крестной матерью, дарила подарки, игрушки. Дом, доставшийся после развода, Б. оставила И., т.к. ближе человека ей не было, что она сама сказала в разговоре. Жалоб на здоровье Б. никогда не предъявляла, слегла только перед смертью после операции по удалению аппендицита, вела себя всегда адекватно, занималась торговлей, была очень порядочной женщиной. Про свою семью говорила только о сестре на Украине, о братьях и других родственниках не рассказывала.

Свидетель Б2 показала, что её сестра Б. после переезда в р.п???. действительно поддерживала дружеские отношения с ответчиком и её семьей, в чем она сама убеждалась, приезжая в гости к сестре. Также после развода с мужем сестра говорила ей, нужен ли ей её дом, на что они с мужем ответили, что не нужен, тогда З. спросила совета, можно ли оставить ей дом своему крестному сыну, они с мужем ей сказали, что она может распоряжаться домом по своему усмотрению. Речи о том, чтобы оставить дом брату никогда не шла, близких отношений с братом В. (родство по матери) З. не поддерживала из-за обиды с детства. Решение составить завещание и оставить все имущество Бычковой З. приняла добровольно, без какого-либо давления, это была её воля. С сестрой общалась часто, та ей ни о каком давлении на неё или угрозах ничего не рассказывала, отзывы о семье У. и Бычковой только самые положительные, дружеские отношения продолжались между ними очень долго. Никакими заболеваниями З. не болела, расстройств психики и памяти не было, указание на это в иске брата - поклеп. Сестра всегда давала отчет своим действием, занималась предпринимательством, вела хозяйство, менингитом в детстве не болела, с головой у неё все было в порядке, считает, что брат в иске указывает неправду, узнав об этом, приехала из Украины, чтобы дать показания в суде.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Б3 - супруг Б2, подтвердив обстоятельства, изложенные данным свидетелем.

Согласно представленных амбулаторных карт МУЗ "Выксунская ЦРБ" N?? и N?? лечение по поводу каких-либо расстройств психики или нервной деятельности Б. не проходила, доказательств наличия заболевания психики Б. истцом не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Представленными документами (трудовая книжка, тетрадь доходов и расходов, реестр, деловой блокнот, лицензия на право торговли N?? от ??..1994 г., карточка продавца, договоры аренды торгового места, налоговые декларации) подтверждается факт ведения Б. начиная в 1994 г., в том числе на момент составления завещания в 1999 г., предпринимательской деятельности и связанной с этим отчетности, вступления в договорные отношения с другими лицами, что подтверждает отсутствие у неё каких-либо отклонений в психической деятельности и болезненного состояния, вследствие которого она не могла бы в полной мере давать отчет своим действиям.

Представленными фотоснимками в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается наличие близких дружеских отношений между Б. и Бычковой, а также между членами их семей, степень близости отношений характеризуется тем, что Б. стала крестной матерью сына ответчика - Бычкова И., что подтверждается свидетельством о крещении, захоронение Б. также производилось Бычковой Н.Е., что следует из квитанций на оказание ритуальных услуг???.. И наоборот, из представленного письма Сарычева В.Н., датированного ноябрем 2003 г. следует, что отношения с сестрой им не поддерживались длительное время, после этого встречались только 1 раз в ??.. 2004 г.

Таким образом, объективно подтверждений тому, что в момент составления завещания Б. действовала под влиянием заблуждения или угроз, истцом суду не представлено, а представленными ответчиком доказательствами эти утверждения истца опровергнуты.

Кроме того, правом требования признания сделки недействительной по основаниям ст.ст.178, 179 ГК РФ в силу п.2 ст.166 ГК РФ обладает только потерпевшая сторона сделки, действовавшая при её совершении под влиянием заблуждения или под угрозой.

Также судом учитывается, что после составления завещания возможностью отмены или изменения завещания согласно ст.1130 ГК РФ (ст.543 ГК РСФСР) Б. не воспользовалась, данные нормы закона ей разъяснялись, при этом с момента составления завещания прошел длительный промежуток времени (более 12 лет).

Приведенные выше доказательства в совокупности с письменными объяснениями по иску третьего лица - нотариуса Е. позволяют суду сделать вывод о том, что в момент составления завещания Б. была способна понимать значение своих действий или руководить ими, действовала добровольно без принуждения, угроз и заблуждения, и оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сарычеву В.Н. в удовлетворении исковых требований к Бычковой Н.Е. о признании недействительным завещание Б., удостоверенное нотариусом г.Выкса Нижегородской области Е. ????1999 г. по реестру N???, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.