Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2012 г. по делу N 2-866/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием прокурора Комаровой Г.В., истца Мариной Л.И., ее представителя адвоката Каспиевой О.В. на основании ордера N?? от ??.2012г., ответчика Чуднова А.Н., его представителя адвоката Казанцева Д.А. на основании ордера N?? от ??..2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мариной Л.И. к Чуднову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марина Л.И. обратилась в суд с иском к Чуднову А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ??. рублей, компенсации морального вреда в размере ??.. рублей. Требования мотивированы тем, что ??...2011г. около ??? часов на ул. ???п. ??? водитель Чуднов А.Н., управляя автомашиной ???.. по доверенности, совершил наезд на ее родного брата П.. Автомашина, которой управлял ответчик, принадлежит на праве собственности Т.. П. был доставлен в МУЗ "Выксунская ЦРБ", где, находясь в реанимационном отделении 19 дней, скончался от полученных травм. Уголовное дело в отношении Чуднова А.Н. было прекращено за отсутствием состава преступления. Материальный ущерб, связанный с захоронением, составил ??.. рубль. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в ??? рублей.

Впоследующем Марина Л.И. обратилась в суд с иском к Чуднову А.Н., ООО "Р" о взыскании с ООО "Р" материального ущерба в размере ????. рублей, и с Чуднова А.Н. материального ущерба в сумме ??.. рублей, а также просит взыскать с Чуднова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ??.. рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что ее погибший брат П. ????????.

Представитель истца в судебном заседании требования Мариной Л.И. поддержала.

Ответчик Чуднов А.Н. в судебном заседании исковые требования Мариной Л.И. признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Р" в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, в соответствии с которым ООО "Р" исковые требования не признает, поскольку копии доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований в ООО "Р" не представлены, в ФЗ "Об ОСАГО" установлен досудебный порядок обращения к страховщику, истец нарушил порядок действий, при наступлении страхового случая, не представил необходимые документы для выплаты возмещения. В связи со сложившимися в Нижегородской области обычаями и традициями тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы, могила оформляется оградой, устанавливается памятник, в день похорон организуется поминальный обед. Поминальные обеды на 9 и 40 день, а также стоимость виноводочной продукции не относятся к обязательным обычаям и традициям и не могут быть признаны обязательными расходами на погребение. Согласно п. 49 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение - не более ???. рублей

Третье лицо Трифонов А.В. и его представитель в судебное заседания не явились, согласно телефонограмме представитель третьего лица Каконин И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мариной Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ???.2011 года около 4-х часов на ул. ????.. р.п. ???? Выксунского района Нижегородской области водитель Чуднов А.Н., управляя автомашиной марки ???.., произвел наезд на П. ???.. 2011 года П. скончался в МУЗ "Выксунская ЦРБ".

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно копии постановления от ??? 2011 года, уголовное дело в отношении Чуднова А.Н. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено (л.д.3-7).

Собственником автомашины ????, гос. рег. знак ??.., 2002 года выпуска, является Трифонов А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ???..

Гражданская ответственность владельца автомашины ???.,, гос. рег. знак ??.., 2002 года выпуска, застрахована ООО "Р", страховой полис???, со сроком действия с ??...2010г. по ??..2011г..

Чуднов А.Н. управлял вышеназванным транспортным средством по доверенности, составленной ???.2010г., выданной сроком на один год. Кроме того, автомобиль был передан ему в аренду. Данные обстоятельства установлены материалами прекращенного уголовного дела N???...

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ)

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Рассматриваемый случай является страховым.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом были понесены расходы на погребение П. в сумме ???.. Данные расходы подтверждены представленными квитанциями и чеками (л.д.12-16). Все понесенные расходы являются обоснованными, спиртные напитки в состав поминального обеда и поминальные обеды на 9 и 40 день не включены.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, установлен размер страховой выплаты не более ??.. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

С учетом изложенного расходы, понесенные истцом на погребение, подлежат взысканию с ООО "Р" в сумме ??. рублей и с Чуднова А.Н. в сумме ???.. рублей.

Несоблюдение истцом установленной процедуры обращения за страховой выплатой правового значения не имеет по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данные нормы закона определяют право, а не обязанность пострадавшего обратиться непосредственно к страховщику, и не лишают пострадавшего права требовать возмещения ущерба с причинившего вред лица. Также не может быть ограничено и право лица на судебную защиту, обращение к страховщику в соответствии со ст.ст.11, 12 Закона об ОСАГО, п.п.50-56 Правил ОСАГО не является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что вред был причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что она со смертью брата потеряла родного и близкого человека, испытала тяжелый стресс в связи с его гибелью, переживает до настоящего времени, воспоминания приносят ей боль.

Поскольку смертью близкого человека истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, воспоминаниях негативного характера, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равной ???.. рублей. Данные требования ответчиком признаны в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО "Р" подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ??.. рублей, с Чуднова А.Н. - ??? рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариной Л.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Мариной Л.И. в возмещение расходов на погребение деньги в сумме ?????? рублей.

Взыскать с Чуднова А.Н. в пользу Мариной Л.И. в возмещение расходов на погребение деньги в сумме ??? рублей, и компенсацию морального вреда в размере ??? рублей, а всего ???. рубль ?.копеек.

Взыскать с ООО "Р" государственную пошлину в доход государства в сумме ?????. рублей.

Взыскать с Чуднова А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме ??. рублей ??. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья- Володина А.А.