Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-718/2012

Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Шалуновой Л.А., с участием представителя истца Киселева Н.А. - Казанцева Д.А. на основании доверенности от ????.2012г., представителя ответчика М. на основании доверенности от хх.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселева Н.А. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, открытому акционерному обществу "Н??" о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ОАО "Н??" о признании права собственности на хххх/ххххх долей в праве собственности на нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное здание общей площадью хххх, х кв.м., что соответствует занимаемым истцом помещениям: помещение N хх площадью хх,х кв.м., помещение N хх площадью хх,х, помещение N хх площадью х,х кв.м., помещение N хх площадью хх,х кв.м. помещение N хх площадью хх,х кв.м., помещение N хх площадью хх,х кв.м., помещение N хх площадью хх,х кв.м., помещение N хх площадью хх,х кв.м., помещение N хх площадью хх,х кв.м., помещение хх площадью х,х кв.м., помещение N хх площадью х.х кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул. ??.., д. хх.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит хх/ххх долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - мастерские, площадью хххх,хх кв.м., находящееся по адресу: г.Выкса, ул. ??., д. ?., на основании договора купли-продажи, заключенного хх2005г. и ему перешли в пользование помещения N х, х, х общей площадью ххх кв.м., что соответствует доле. Другие хх/ххх долей в праве общей долевой собственности на указанное здание принадлежит ответчику ОАО "Н?..". Земельный участок, на котором находится указанное здание, принадлежит истцу и ответчику в долях: истцу принадлежит хх/ххх долей, ответчику хх/ххх долей. В процессе эксплуатации здания истцом и ответчиком были пристроены пристрои. В результате этого площадь здания увеличилась. Истец увеличил площадь здания пристроив к нему пристрой, указанный в техническом паспорте от хх..2012г. под литером х, ответчик пристроил к зданию пристрой под литерами х и х. Площадь пристроя х - хх,х кв.м., площадь пристроя х - хх,х кв.м., площадь пристроя х - ххх, х кв.м.. Доля истца в праве общей долевой собственности на здание с учетом возведенного пристроя литер х выражается: ххх,х кв.м. +ххх,х кв.м. = ххх,х кв.м.. Доля ответчика в праве собственности в здании с учетом пристроев выражается хххх,х кв.м. +хх,х кв.м.+хх,х+хххххкв.м.. Общая площадь здания с учетом пристроев хххх,х кв.м..

В последующем Киселев Н.А. требования изменил и просит сохранить в реконструированном виде отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание мастерских в составе литер х, литер х, литер х, литер х общей площадью хххх, х кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, ул. ??., хх; перераспределить доли в праве собственности на отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание мастерских в составе литер х, литер х, литер х, литер х общей площадью хххх, х кв.м., находящееся по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, ул???, хх, между Киселевым Н.А. и ОАО "Н???.", признав за Киселевым Н.А. право общей долевой собственности на хххх/ххххх доли в праве собственности на указанное здание, а за ОАО "Н??." хххх/ххххх доли в праве собственности на указанное здание.

В судебном заседании истец Киселев Н.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика ОАО "Н???" М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Киселева Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Киселеву Н.А. принадлежит на праве собственности хх/ххх доли в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью хххх,хх кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул. ???, хх на основании договора купли-продажи от хх.2005г., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серии хх-? N хххххх, а также копией договора купли - продажи от хх..2005г. (л.д.хх-хх).

Другие хх/ххх доли в праве общей долевой собственности на указанное здание принадлежат на праве собственности ОАО "Н??.." на основании договора купли-продажи от хх.2000г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности серии ? Nхххххх, а также копией договора купли-продажи от хх.10.2000г. (л.д. х-х).

Земельный участок, общей площадью хххх кв.м., расположенный под вышеуказанным зданием, принадлежит на праве собственности ОАО "Н??.." в размере хх/ххх доли, и Киселеву Н.А. в размере хх/ххх доли на основании договора купли-продажи земельного участка от хх..2010г. (л.д.хх-хх, хх).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2,3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела следует, что истец произвел строительство пристроя под лит х, площадью ххх,х кв.м., к зданию, расположенному по адресу: г.Выкса, ул. ??.., хх, ответчик произвел строительство двух пристроев под лит. х и х, площадью хх,х кв.м. и ххкв.м., что подтверждается копией технического паспорта. Общая площадь здания с учетом пристроев под лит.х, х и х изменилась и составляет хххх,х кв.м. (л.д.хх-хх).

Необходимого разрешения для реконструкции объекта стороны не имели.

Согласно заключению эксперта ООО "П????..", по результатам проведенных исследований строений (лит х, х, х здания по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул. ??.., д.хх, конструктивные элементы исследуемых строений находятся в рабочем состоянии. Дефекты основных конструктивных элементов исследуемых строений отсутствуют. Нарушений требований СНиП по результатам визуального осмотра не выявлено. Обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью, а также нарушающие права и интересы третьих лиц, не установлены. Пристрои лит. х, х, х здания по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул. ??., д.хх, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью, а также нарушающие права и интересы третьих лиц, не установлены (л.д.хх-хх).

По сообщению Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса ГУ МЧС России по НО, при выходе на месте по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул. ?.., д.хх, нарушений норм противопожарной безопасности не выявлено, противопожарные расстояния соответствуют требованиям технического регламента (л.д.ххх).

С учетом площадей, используемых истцом и ответчиком в спорном нежилом здании, доля Киселева Н.А. равна хххх/ххххх, доля ОАО "Н??." равна хххх/ххххх, ответчик с указанными долями согласен.

Поскольку нежилое отдельно стоящее здание находится на земельном участке, предоставленном истцу и ответчику в собственность, соответствует противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая требования ч.4 ст. 222 ГПК РФ, суд находит исковые требования Киселева Н.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Н.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание мастерских в составе литер х, литер х, литер х, литер х общей площадью хххх, х кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, ул. ??.., хх.

Определить доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание мастерских в составе литер х, литер х, литер х, литер х общей площадью хххх,х кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, ул. ??, хх, определив долю Киселева Н.А. равной хххх/ххххх, долю ОАО "Н??.." равной хххх/ххххх.

Признать за Киселевым Н.А., ???. года рождения, уроженцем ??., право общей долевой собственности на хххх/ххххх долей в праве собственности на отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание мастерских в составе литер х, литер х, литер х, литер х общей площадью хххх, х кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, ул. ??., хх.

Признать за открытым акционерным обществом "Н???", ИНН хххххххххх, местонахождения: г.Нижний Новгород, ул. ?.., хх, право общей долевой собственности на хххх/ххххх долей в праве собственности на отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание мастерских в составе литер х, литер х, литер х, литер х общей площадью хххх, х кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, ул. ??., хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Володина А.А.