Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-832/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Шалуновой Л.А., с участием истца Филимоновой А.С., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области Плотниковой В.П. на основании доверенности от ?.г., представителя третьего лица К.П.К. Черпаковой А.А. на основании доверенности от ??г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филимоновой А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области о распоряжении средствами материнского капитала

УСТАНОВИЛ

Филимонова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области (далее УПФ), с требованиями которые впоследствии уточнила, о признании незаконным отказа от хх.хх.2012 г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; об обязании УПФ удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислить данные средства на оплату основного долга по договору займа N ?? от ??г., заключенного между ней и К.П.К. на сумму хххх руб. на расчетный счет КПК ?.. по следующим реквизитам: ??

В обоснование своих доводов Филимонова А.С. указала, что является матерью двоих детей. Ей был выдан материнский (семейный) капитал. хх.хх.2011 г. она заключила договор займа N?.. (целевой) на приобретение жилья с КПК (далее Кооператив) на сумму хххх руб. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на комнату. ?? г. был заключен договор купли-продажи. Она обратилась в УПФ с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа. Документы были приняты, но через некоторое время сотрудник Отделения ПФР попросила их переделать так, чтобы и в договоре и в РКО подписи представителя Кооператива совпадали. Договор займа был подписан по доверенности работником Кооператива П., а расходный кассовый ордер другим работником Кооператива К., также имеющей доверенность на осуществление расходно-кассовых операций, что не противоречит требованиям Закона и правил. Переделав документы, она донесла их. Уведомлением УПФ от ?? г. ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала с указанием следующей формулировки "расхождение в документах, подтверждающих получение займа". На обращение в ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области ей был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи с расхождением в документах. С отказом она не согласна, считает его незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КПК.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Филимоновой А.С. о признании незаконным отказа ГУ УПФ по Выксунскому району Нижегородской области от хх.хх.2012 г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании Филимонова А.С. требования подержала и пояснила, что при подаче заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы займа, ею был предоставлен полный пакет документов, который необходимо предоставлять в соответствии с требованиями закона. Она нашла комнату в ?? по адресу: ??.. Займ она оформила в КПК. Продавцы предоставили счет, а КПК перечислили на указанный счет деньги. Сама она деньги не получала. Договор займа оформляла П., расходно-кассовый ордер подписывала К.. В УПФ ей отказали в связи с расхождением подписей в документах.

Представитель ГУ УПФ по городскому округу городу Выкса НО Плотникова В.П., исковые требования Филимоновой А.С. не признала и в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что при подаче Филимоновой А.С. заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа, у УПФ возникли сомнения в получении Филимоновой А.С. указанных денежных средств. Договор займа от Кооператива был подписан П., а предоставленная копия расходного кассового ордера за подписью К. Кроме того, у УПФ возникли сомнения в действительности договора займа, поскольку фактически денежные средства Филимонова А.С. не получала, а указанные средства были внесены на счет продавца комнаты. В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это реальный договор. Деньги Кооператив истцу не выдавал. Договор сбережения оформлен на продавца. Долг заемщик просит погасить государственным учреждением за счет средств государственного бюджета. Действия УПФ были законными и оснований для признания их незаконными не имеются. Считает, что истец должна в судебном порядке доказать, что договор займа был, и что жилье приобретено для семьи.

Представитель третьего лица КПК Черпакова А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями Филимоновой А.С. согласилась, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что у УПФ не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, поскольку она предоставила весь необходимый пакет документов. Договор займа имел целевое назначение - для приобретения жилья. Полученные средства по договору займа были направлены на приобретение жилья по договору купли-продажи. Указанные средства продавцом были получены. Целевое назначение займа достигнуто. Комната находится в обременении, после перечисления денежных средств из Пенсионного Фонда обременения будут сняты. Отказ УПФ изначально является незаконным.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Истец Филимонова А.С. является матерью несовершеннолетних: ?.., ?? г.р., ?.., ??.. г.р. (л.д. хх).

Филимоновой А.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ??г. на сумму хххх руб. на основании решения ГУ-УПФ по Выксунскому району Нижегородской области от ??. г. N ?.. (л.д.х).

Согласно договору займа от ?.. г. N?.., заключенного между Филимоновой А.С. и Кооперативом, Филимоновой А.С. был предоставлен целевой займ на приобретение жилья в общую долевую собственность по ? доли каждому - заемщику Филимоновой А.С., а также членам её семьи: ?.. - комнаты, общей площадью ?. кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, ??., на сумму хххх руб. (л.д.хх).

Из договора купли-продажи от ?.. г., заключенного между А., действующей в интересах А. на основании доверенности, Ш., с одной стороны и Ф., Филимоновой АС., действующими в своих интересах и в интересах детей - ?. с другой стороны, следует, что Филимонова А.С., Ф., ?? приобрели на праве общей долевой собственности по ?. доле в праве общей долевой собственности каждому жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: Нижегородская область, ??. за хххх руб., из которых хххх рублей уплачены за счет собственных средств покупателей, и хххх рублей за счет предоставленного займа от ?.. г. N?.., заключенного между Кооперативом и Филимоновой А.С., путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя с расчетного счета Займодавца или путем выплаты наличных денежных средств на лицевые счета - А. в размере хххх рублей и Ш. - хххх рублей с расчетного счета Займодавца с дальнейшей передачей наличных денежных средств Продавцам (п.5 договора купли-продажи).

Ш. и А. денежные средства, полагающиеся им по договору купли-продажи, получили, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.хх). Платежными поручениями N ххх и N ххх от ??.г. подтверждается перечисление на лицевые счета А. и Ш. денежных средств - возврат сбережений по договору N ?. от ?..г. (л.д.хх).

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно уведомлению УПФ от ?. г. за N хх Филимоновой А.С. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ввиду расхождения в документах, подтверждающих получение суммы займа (л.д.хх).

Из ответа ОПФ РФ по Нижегородской области на обращение Филимоновой А.С. дан ответ о том, что отказ УПФ законный, первоначально в УПФ была предоставлена копия расходного кассового ордера от ?.. г. N?.. на сумму хххх руб., подписанного К., не заверенная организацией, выдавший данный документ, а затем была предоставлена копия расходного кассового ордера с этим же номером и от этой же даты, но за подписью П. (л.д.хх).

В соответствии с п.п.1 п.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ (в редакции от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В силу ч.6.1 ст.7 указанного Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона и п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862 (далее Правила), использование средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, осуществляется путем безналичного перечисления указанных средств организации, предоставившей займ на приобретение или строительство жилого помещения.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются случаи, указанные в ч.2 ст.8 указанного Федерального закона.

При подаче заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашении займа, должны быть предоставлены документы, перечень которых указан в п.п.6 и 13 Правил.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что она работает в Кооперативе, в ?.2011г. к ним обратилась Филимонова за выдачей займа, она приобрела комнату в общежитии за счет средств материнского капитала. Когда собрали документы, из Пенсионного фонда позвонили и сказали, что они заменили расходный ордер, первоначально ордер был подписан ею, а потом Панкратовой. Доверенности на право подписи у них имеются.

Свидетель П., в судебном заседании показала, что работает в ?.Кооператива ?.. ?.. г. был заключен договор целевого займа с Филимоновой А.С. на приобретение жилья. После подачи Филимоновой А.С. заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа, УПФ попросило предоставить другую копию расходного кассового ордера, но за её подписью, поскольку договор займа был подписан ею, что и было сделано. Но из УПФ пришел отказ из-за расхождений в ордерах. Фактически деньги они не выдавали, а переводят их на лицевые счета продавцов.

Судом установлено, что при подаче Филимоновой А.С. заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашении основного долга по договору займа, указанные документы ею были предоставлены в полном объеме. Указанные УПФ недостатки в предоставленной копии расходного кассового ордера, были устранены непосредственно при принятии заявления.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с данной нормой закона не требуется, чтобы денежные средства были переданы от одной стороны договора другой. В данном случае существенным является факт передачи денежных средств (в данном случае по распоряжению заемщика третьему лицу).

Из условий договора займа от ?. г. Nхххх следует, что займ имел целевое назначение - приобретение конкретного жилого помещения - комнаты.

Договором купли-продажи от ?.. г. заемщик Филимонова А.С. распорядилась денежными средствами по договору займа путем перечисления средств займа, в том числе и путем выплаты наличных денежных средств покупателю из кассы займодавца с дальнейшей передачей наличных денежных средств продавцам.

Судом установлено, что продавцы жилого помещения указанные денежные средства получили путем перечисления их на их счета, открытые в ?..

Указанные обстоятельства изначально Филимоновой А.С. были предоставлены УПФ.

У УПФ не имелось законных оснований для отказа Филимоновой А.С. в перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа. Указанные УПФ основания для такого отказа, суд находит не основанными на законе.

С учетом изложенного, исковые требования Филимоновой А.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филимоновой А.С. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округа городу Выкса Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату долга по договору займа N ?.. от ?..г., заключенного между ней и КПК на сумму хххх руб. на расчетный счет КПК ?..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - Володина А.А.