Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2012 г. по делу N 2-1275/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Быковой Н.И., представляющей также интересы Быкова М.В. и Блохиной Н.В., представителя ответчика Никифоровой С.Б., представителя ответчика Черенок И.В., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н.И., Быкова М.В., Блохиной Н,В. к Назаровой Н.И., МУП городского округа г.Выкса "?.." об устранении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными материалы межевания земельного участка кадастровый номер ?., расположенного по адресу: Нижегородская область, ?, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер ? в силу допущенной при проведении межевых работ по данному земельному участку кадастровой ошибки, а также об осуществлении ?.. в отношении земельного участка по адресу: Нижегородская область, ?., и выдаче кадастрового паспорта указанного земельного участка. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, ?.Желая оформить право собственности на земельный участок по домом они обратились к ?. З. с просьбой произвести межевание земельного участка. При проведении кадастровых работ и постановке участка на кадастровый учет было установлено, что в соответствии с кадастровыми сведениями границу их земельного участка пересекает граница земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, ?. с кадастровым номером ?. Также было установлено, что на стадии подготовки материалов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, ?.. с кадастровым номером ?. была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ. Данный земельный участок находится в собственности Назаровой Н.И., в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку ответчик отказалась, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцы от требований об обязании ?. осуществить кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу: Нижегородская область, ?. и выдаче кадастрового паспорта указанного земельного участка отказались, отказ от иска принят судом и производство по делу в донной части заявленных требований прекращено определением от хх.хх.2012 г.

В судебном заседании Быкова Н.И., действующая в своих интересах и представляющая по доверенности истцов Быкова М.В. и Блохину Н.В., заявленные требования поддержала, пояснила, что спора о границах не имеется, установлена межа (забор, столбы-опоры), ошибка в определении координат была допущена в материалах межевания земельного участка ответчика, без устранения кадастровой ошибки в судебном порядке не возможно поставить на кадастровый учет их земельный участок, в добровольном порядке вопрос не решен.

Ответчик Назарова Н.И. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Никифорову С.Б., которая с иском не согласна, факт кадастровой ошибки не оспаривает, но считают, что её исправление возможно во внесудебном порядке, и за счет организации, которая неправильно произвела межевание. С данным вопросом обращалась к заместителю главы администрации, новое межевое дело не заказывали, с заявлением в ?. не обращались.

Представитель ответчика МУП г.о. г.Выкса "??" Черенок И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно в материалах межевания земельного участка ответчика, выполненного МУП "?", была допущена ошибка в описании границ, что связано с применением иной системы координат, что ранее ошибкой не считалось, земельный участок был поставлен кадастровой палатой на кадастровый учет. После выявления кадастровой ошибки истец и ответчик обращались к ним, они предложили оплатить выполнение нового межевого дела за плату, но стороны этим предложением не воспользовались. В настоящее время данные работы выполнить не могут из-за отсутствия соответствующего специалиста.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "??." по Нижегородской области (ФГБУ?..) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права ??., ?? и ?.. от ??. г. на основании решения мирового судьи судебного участка N3 Выксунского района от ??.. г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Нижегородская область, ??, а именно Быковой Н.И. в хх доле, Быкову М.В. и Блохиной (Быковой) Н.В. в ххх долях каждому. Право на земельный участок не оформлено.

?.. З. по заданию истцов были проведены кадастровые работы на земельный участок.

При осуществлении кадастрового учета было установлено, что на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером ??., расположенный по адресу: Нижегородская ?.., который имеет статус ранее учтенного. Данный земельный участок общей площадью хххх кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) принадлежит на праве собственности Назаровой Н.И., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ??. от ?? г. Межевание данного земельного участка было произведено МУП Выксунского района "??" (ныне МУП г.о. г.Выкса "??") в хххх г. на основании заявления Н. от ?.. г. и трехстороннего договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от ?.. г., согласно которого Н. выступил заказчиком, а МУП "?.." подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских работ - межевого дела. Правопреемником Н., умершего ?? г., является Назарова Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ?.. ?.. г. (??.).

При проведении кадастрового учета земельного участка истцов было выявлено, что в соответствии с кадастровым сведениями границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, ?.., с кадастровым номером ??

Спор о границах земельных участков истцов и ответчика отсутствует, граница определена межой (забор), что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными фотоснимками, сложившийся порядок пользования существует более хх лет.

В соответствии со ст.28 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года, на основании заявления ?. З. и представленных документов филиалом ФГБУ "??." по Нижегородской области (ФГБУ ?.) было принято решение от ??. 2012 года Nххх "Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях" в отношении земельного участка с кадастровым номером ?. Решение филиала ФГБУ?? по Нижегородской области об исправлении кадастровой ошибки содержало в себе рекомендации: 1) откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ?? по адресу: Нижегородская область, ?..; 2) составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка с обязательным согласованием границ; 3) предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ??..

Согласно ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка -воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. (п. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 35 Федерального закона N 221-ФЗ, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно п.2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Выполнившее работы МУП "??" в настоящее время не занимается кадастровыми работами в связи с отсутствием специалиста.

Владелец земельного участка с кадастровым номером ?? с заявлением об учете изменений соответствующего объекта недвижимости не обратился, соответственно не был соблюден порядок исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке, предусмотренный Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем возражения ответчика в данной части истцом отвергаются.

В случае если владелец земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, в добровольном порядке не обращается с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и не предоставляет исправленный межевой план, суд находит необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ??., при этом из государственного кадастра недвижимости подлежит удалению графика спорного участка, после чего станет возможным внесение сведений о земельном участке истцов.

Доводы представителя ответчика о возложении ответственности и обязанности по несению расходов на МУП ??. судом отвергаются, поскольку взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком, регулируемые ст.761 ГК РФ предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются, таких требований суду не заявлено, оснований выходить за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) у суда не имеется.

Истцами заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек - расходов на оплату госпошлины и услуг представителя по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанциями, из которых следует, что они понесены истцом Быковой Н.И., следовательно, подлежат взысканию в её пользу.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме хх руб. хх коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку при подаче иска пошлина оплачена в большем размере, чем это установлено подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, данные расходы подлежат отнесению на ответчика Назарову Н.И., поскольку именно на ней как владельце земельного участка лежала обязанность по принятию мер для устранения кадастровой ошибки в порядке, установленном Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", также лицо, чьим правопреемником она является, - Н. выступал заказчиком на выполнение проектно-изыскательских работ - межевого дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей (за составление искового заявления), что подтверждается представленной квитанцией и кассовым чеком. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными, однако их размер завышенным. С учетом обстоятельств дела, качества выполненной работы (подготовленного иска), категории дела, не относящегося к категории сложных, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Назаровой Н.И. в пользу истца Быковой Н.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - хххх рублей хх копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка кадастровый номер ??.., расположенного по адресу: Нижегородская область, ??., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер ???

Взыскать с Назаровой Н.И. в пользу Быковой Н.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины хх рублей хх копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя хххх рублей хх копеек, а всего хххх (??..) рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Корокозов Д.Н.