Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-403/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Казанцева Д.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитаева А.А. к ООО "Р." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере хххх руб. хх коп., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований, а именно просит взыскать с ООО "Р." страховое возмещение причиненного ущерба в сумме хххх рубля хх коп., а также судебные расходы по проведению оценки в сумме хххх руб. хх коп., по оплате услуг представителя в сумме хххх руб., расходы на оплату экспертизы в сумме хххх руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме ххх руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ?? государственный регистрационный знак ?... хх?.. 2011 года около хх.хх на ул??. г.Выкса Б., управляя принадлежащей ему автомашиной ?.. г.р.з?? произвел столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии был признан Б., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО "Р.". Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в общей сумме хххх руб. хх коп. С размером произведенной страховой выплаты он не согласился, обратился за независимой оценкой и размер ущерба был определен в сумме хххх руб. хх коп., также не были возмещены расходы по проведению оценки, в связи с чем просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения. Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлен ущерб в меньшем по сравнению с отчетом об оценке размере, то просит взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из размера ущерба, установленного судебным экспертом.

От требований в остальной части заявленных требований к ООО "Р." и от требований к Б. истец отказался, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части заявленных требований прекращено определением от хх.хх.2012 г.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их изменений поддерживает. Представитель истца Казанцев Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ?.. г. (?..) требования также поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика оставшуюся непокрытой сумму ущерба, исходя из установленной судебным экспертом стоимости автомобиля до его повреждения в ДТП, за вычетом уже произведенной страховой выплаты. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен, не собирается этого делать, истец готов предоставить годные остатки по первому требованию страховщика.

Представитель ответчика ООО "Р." в заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве указывается, что ответчиком признается наличие отношений по страхованию ответственности, наступление страхового случая и обязанность ООО "Р." по возмещению причиненного ущерба. Выплата произведена в сумме хххх руб. хх коп. на основании заключения по результатом осмотра, организованного страховщиком. Для разрешения спора о размере ущерба считает необходимым проведение автотехнической экспертизы, т.к. представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, обращая внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его доаварийную стоимость.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Боровков А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Никитаев А.А. является собственником транспортного средства - автомашины ?.. государственный регистрационный знак ?., что подтверждается представленным паспортом транспортного средства ??

Также судом установлено, что хх?? 2011 года около хх.хх на ул. ??г.Выкса Б., управляя принадлежащей ему автомашиной ?.. г.р.з. ?. произвел столкновение с автомобилем истца, стоявшим на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б., нарушившего требования п.10.1 ПДД, а именно неправильно выбравшего безопасную скорость движения, не справившегося с управлением, в результате чего был совершен наезд на стоявшее у обочины транспортное средство. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. определением от хх.хх.2011 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району было отказано.

Таким образом, вина в совершении ДТП Б. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего хх.хх.2011 г. по вине Б., были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю ?. государственный регистрационный знак ?., принадлежащему Никитаеву А.А., а именно повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее правое крыло, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, передние фары, крыша.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Виновным в ДТП является Б., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "Р." в соответствии со страховым полисом ??

Истец хх.хх.2011 г. обратился с заявлением в страховую компанию ООО "Р.". Случай был признан страховым, что ответчиком в отзыве признается, подтверждается копией акта о страховом случае, представленном в копиях материалов выплатного дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.46 Правил: "Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра".

Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил обязательные требования страховщиком были соблюдены, им был организован осмотр транспортного средства, что следует из представленной копии акта осмотра транспортного средства от ?? г. и заключения N ?.. от ?.. г. о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО "?..", согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила хххх руб. хх коп.

Хх.хх.2011 г. ООО "Р." был составлен акт о страховом случае, после чего истцу страховой компанией ООО "Р." платежным поручением Nххх от хх.хх.2011 г. была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере хххх руб. хх коп., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Правилами также предусмотрены действия сторон при наличии разногласий - в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец, не достигнув согласия со страховщиком, самостоятельно организовал проведение независимой оценки.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Согласно отчету N?.. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненному ООО "?.", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ?. руб. ? коп. Однако данный отчет заключением эксперта-техника не является, в качестве доказательства размера страховой выплаты согласно ст.60 ГПК РФ содержащиеся в нем сведения использованы быть не могут. Сведений о проведении технической экспертизы суду не представлено.

В связи с наличием существенных противоречий между представленными данными о величине ущерба и несоблюдением требований ч. 4 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о порядке проведения технической экспертизы, была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения величины стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО "?.." Nхххх от хх.хх.2012 г. повреждения автомобиля ?? г.р.з??, отраженны в справке о ДТП, актах осмотра от ?.. г., выполненного ООО "?.", и от ?? г., выполненного ООО "?.", за исключением повреждений глушителя и резонатора, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ?.. г.р.з. ?.. составляет хххх руб. хх коп., рыночная стоимость автомобиля ?.. г.р.з. ?. на момент ДТП (хх.хх.2011 г.) составляет хххх рублей хх копеек, стоимость годных остатков автомобиля хххх г.р.з.хххх составляет хххх руб. хх коп. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены, сведения о квалификации подтверждены.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, размер ущерба в рассматриваемом случае не превышает указанный предел, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем в иске к Боровкову А.Г. следует отказать.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей во избежание получения потерпевшим неосновательного обогащения, поскольку возмещению подлежат расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, т.е. приведение имущества в состояние, существовавшее до его повреждения. Об этом прямо указано в п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.

Порядок расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства подлежат удовлетворению и взысканию с ООО "Р." за вычетом произведенной страховщиком выплаты т.е. в размере хххх руб. хх коп. (??).

Оснований для определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая при полной гибели имущества потерпевшего, в соответствии с ч.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у суда не имеется, поскольку в соответствии с указанной нормой под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта, т.е. расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, существовавшее на момент причинения ущерба составляет хххх руб. хх коп., что менее чем рыночная стоимость транспортного средства, определенная заключением экспертов N ?.. в размере хххх руб. хх коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп., а также издержки по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме хххх руб. хх коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику, расходы по удостоверению доверенности в сумме ххх руб. хх коп., расходы по проведению экспертизы в сумме хххх руб. хх коп., на оплату услуг представителя хххх руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями и платежными поручениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в части взыскания материального ущерба иск Никитаева А.А. удовлетворен частично, оплаченную им госпошлину следует взыскать с ответчика ООО "Р." в сумме хххх руб. хх коп. исходя из цены иска, определяемой размером удовлетворенных требований о возмещении материального ущерба (?. руб. ? коп.), а издержки, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (хх%), а именно: расходы по оплате услуг эксперта в сумме хххх рублей хх копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме хххх рубль хх копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей хх копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Никитаевым А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей, что подтверждается представленной квитанцией серия ??. от ??. г. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, частичного удовлетворения исковых требований, и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Никитаева А.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - хххх рублей хх копеек.

Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству как истца Никитаева А.А., так и ответчика ООО "Р.", определением суда от хх ?.. 2012 г. в части вопросов Nх и Nх была возложена на ООО "Р.". Счет на оплату Nхххх от хх.хх.2012 г. был направлен ответчику, однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме хххх руб. согласно счета N?. от ??. г. ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах - отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме хххх рублей по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Никитаева А.А. - в сумме хххх руб. хх коп., с ООО "Р." в сумме хххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитаева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу Никитаева А.А. страховое возмещение в сумме хххх рубля хх копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей хх копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме хххх рублей хх копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме хххх рубль хх копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей хх копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей хх копеек, а всего хххх (??) рублей хх копеек.

Никитаеву А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Р." о взыскании страхового возмещения в сумме хххх рубль хх копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "?." ?.. за проведение судебной экспертизы хххх рубля хх копеек.

Взыскать с Никитаева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "?." ?.. за проведение судебной экспертизы хххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Корокозов Д.Н.