Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 г. по делу N 2-1039/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Дроздовой Н.К., представителя истца Каконина И.В., ответчика Малышева В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дроздовой Н.К. к Малышеву В.к. - о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Дроздова Н.К. обратилась в суд к ответчику Малышеву В.К. с исковым заявлением, которое впоследствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ - о вселении в жилое помещение - квартиру N х дома N хх по ул... . города Выкса, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Впоследствии Дроздова Н.К. уточнила свои требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в части требований об обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения комнаты от личных вещей ответчика.

Свои исковые требования Дроздова Н.К. мотивирует тем, что после смерти матери Малышевой А.В. в соответствии с ее завещанием, ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит наследственное имущество, которое состоит из 33/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N х дома N хх по ул. ? города Выкса. Спорная квартира является коммунальной и состоит из трех изолированных жилых комнат, общей площадью хх,х кв.м. По данному адресу зарегистрирован ответчик, которому принадлежит х/х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Также в спорной квартире зарегистрированы и проживают Мухина А.М., Мухина В.В. и ее несовершеннолетний сын, Кондрушин А.Е. Фактически Малышев В.К. занимает две комнаты, а одну комнату Мухины. Несмотря на наличие права собственности, истец лишена возможности проживать в квартире, ответчик всячески препятствует ей в этом. Поскольку все комнаты в квартире изолированные, истец приемлемым вариантом просит установить следующий порядок пользования данной квартирой: изолированную комнату площадью хх,х кв.м., предоставить во владение ответчику, комнату площадью хх,х кв.м. предоставить во владение истцу, кухню, санузел и прихожую оставить во всеобщем пользовании. В связи с чем, истец обращается в судебном порядке за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Дроздова Н.К., ее представитель на основании доверенности N хх Каконин И.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Истец пояснила в судебном заседании, что право собственности на 33/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней. Сама истец проживает по другому адресу, вместе с дочерью, зятем и внуком. Квартира, на которую истец претендует, состоит из трех изолированных комнат. Квартира является коммунальной. Ответчик препятствует пользованию и владению собственностью истцу, сам он в квартире не проживает. В квартире проживает семья Мухиных. Ключи от квартиры у истца имеются, однако фактически пользоваться комнатой и квартирой она не имеет возможности, поскольку в комнате находятся вещи ответчика.

Ответчик Малышев В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Дроздова Н.К. фактически не пользуется квартирой. От площади доля истца, равная 1/х доли, составляет х кв.м., на них нельзя жить. Сам ответчик в квартире не проживает, проживает с гражданской супругой по другому адресу.

Третьи лица Мухина А.М., Мухина В.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом - судебной повесткой. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представлено не было. Суд признал причину неявки в судебное заседание третьих лиц неуважительной, определил рассмотреть и разрешить дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, приведенные ими в обосновании собственных позиций, исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорное жилое помещения - квартира, расположена по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ?

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на хх.хх.2010 г., квартира имеет общую площадь хх,х кв.м., жилую - хх,х кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью хх,х кв.м., хх,х кв.м., хх,х кв.м., кухни, площадью хх,х кв.м., прихожей, площадью х,х кв.м., прихожей, площадью х,х кв.м., туалета, площадью х,х кв.м., находящихся в общем пользование проживающих в ней лиц.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истца Дроздовой Н.К. и ответчика Малышева В.К. фактически находятся жилые комнаты, площадью х,х кв.м. и хх,х кв.м., которыми пользуется ответчик Малышев В.К. Третьи лица Мухины А.М. и В.В. фактически пользуются жилой комнатой площадью х,хх кв.м.

Дроздова Н.К. является собственником 33/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комнаты N х и N х), расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ? 1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери от хх.хх.2010 г., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности на спорную квартиру за Дроздовой Н.К. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.2011 г. хх.

Согласно справке ДУК "С" от хх.хх.2012 г. ответчик Малышев В.К. зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Истец является сособственником спорного жилого помещения, но из-за действий ответчика лишен возможности пользоваться данным жилым помещением по своему назначению.

Исковые требования Дроздовой Н.К. подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Малышев В.К. фактически в спорной квартире не проживает, а истец Дроздова Н.К. нуждается в жилье.

То обстоятельство, что доля собственности Дроздовой Н.К. в спорной квартире меньше доли ответчика Малышева В.К., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, составляет ххх руб. хх коп., что подтверждается квитанцией. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму оплаченной ею государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дроздовой Н.К. удовлетворить.

Вселить Дроздову Н.К. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,.. .

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ?, предоставить Дроздовой Н.К. в пользование жилую комнату общей площадью хх,х кв.м., а ответчику Малышеву В.К. жилую комнату, общей площадью хх,х кв.м., прихожие, кухню, туалет оставить в общем пользовании.

Обязать Малышева В.К. не чинить препятствия Дроздовой Н.К. в пользовании жилой комнатой, общей площадью хх,х кв.м., расположенной в квартире N х дома N хх по ул. ?. города Выкса Нижегородской области путем предоставления беспрепятственного доступа и освобождения ее от своих вещей.

Взыскать с Малышева В.К. в пользу Дроздовой Н.К. расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков