Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2012 г. по делу N 2-807/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Дикова А.В., ответчика Зудина М.Н., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикова А.В. к ООО "Р" и Зудину М.Н.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере хх руб. хх коп., а также расходы по проведению оценки в сумме хх руб. хх коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований, а именно просит взыскать с ООО "Р" страховое возмещение причиненного ущерба в сумме хх рублей хх коп., а также расходы по проведению оценки в сумме хх руб. хх коп. и по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина хх государственный регистрационный знак хх. хх января 2012 года в хх на перекрестке ул.хх и ул.хх г.Выкса Зудин М.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной ? произвел столкновение с автомобилем истца под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии был признан Зудин М.Н., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО "Р". Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в общей сумме хх руб. хх коп. С размером произведенной страховой выплаты он не согласился, обратился за независимой оценкой и размер ущерба был определен в сумме хх руб. хх коп., также не были возмещены расходы по проведению оценки, в связи с чем просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения. Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлен ущерб в меньшем по сравнению с отчетом об оценке размере, то просит взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из размера ущерба, установленного судебным экспертом.

От требований в остальной части заявленных требований к ООО "Р" истец отказался, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части заявленных требований прекращено определением от хх.07.2012 г.

Истец в судебном заседании требования с учетом их изменений поддержал, пояснил, что в результате столкновения автомобилей принадлежащему ему транспортному средству были нанесены механические повреждения. Столкновение произошло по вине Зудина, застраховавшего свою ответственность в ООО "Р". Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, но с результатом он не согласился, оценку величины ущерба он произвел самостоятельно. С размером страховой выплаты он не согласен, т.к. у автомобиля имелись значительные повреждения. Просит взыскать с ответчика оставшуюся непокрытой сумму ущерба, исходя из размера ущерба, установленного судебным экспертом, а также судебные расходы.

Ответчик Зудин М.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что не оспаривает свою вину в ДТП, но не должен нести материальную ответственность, поскольку застраховал её в установленном порядке и размер ущерба не превышает максимальный размер страховой выплаты по договору страхования.

Представитель ответчика ООО "Р" в заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. в представленном отзыве указывается, что ответчиком признается наличие отношений по страхованию ответственности, наступление страхового случая и обязанность ООО "Р" по возмещению причиненного ущерба. Выплата произведена в сумме хх руб. хх коп. на основании заключения по результатом осмотра, организованного страховщиком. Для разрешения спора о размере ущерба считает необходимым проведение автотехнической экспертизы, т.к. представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, завышена стоимость нормо-часа и запасных частей, неверно определен износ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Диков А.В. является собственником транспортного средства - автомашины хх государственный регистрационный знак хх, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства хх.

Также судом установлено, что хх января 2012 года в хх на перекрестке ул?. и ул? г.Выкса Зудин М.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной.. произвел столкновение с автомобилем истца под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зудина М.Н., нарушившего требования п.13.9 ПДД, а именно не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке неравнозначных дорог, за что постановлением ? от хх.01.2012 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме хх руб., постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки по факту ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Таким образом, вина в совершении ДТП Зудина М.Н. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего хх.01.2012 г. по вине Зудина М.Н., были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю хх государственный регистрационный знак хх, принадлежащему Дикову А.В., а именно повреждено: капот, передний бампер, фары, передние крылья, реснички фар, рамка радиатора, противотуманки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к каковым относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Виновным в ДТП является Зудин М.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО "С." в соответствии со страховым полисом ?. Гражданская ответственность Дикова А.В. была застрахована в ООО "Р" в соответствии со страховым полисом ?.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец хх.01.2012 г. обратился с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию ООО "Р". Случай был признан страховым, что ответчиком в отзыве признается, подтверждается копией акта о страховом случае, представленном в копиях материалов выплатного дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.46 Правил: "Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра".

Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил обязательные требования страховщиком были соблюдены, им был организован осмотр транспортного средства, что следует из представленной копии акта осмотра транспортного средства и заключения Nхх от хх.02.2012 г. о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО "А.", согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила хх руб. хх коп.

хх.02.2012 г. ООО "Р" был составлен акт о страховом случае, после чего истцу страховой компанией ООО "Р" была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере хх руб. хх коп., что подтверждается актом о страховом случае и выпиской из лицевого счета истца по вкладу в ОАО "Сбербанк России" о зачислении денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Правилами также предусмотрены действия сторон при наличии разногласий - в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец, не достигнув согласия со страховщиком, направил претензию хх.02.2012 г. с требованием организовать проведение независимой экспертизы, на что за исх.Nхх от хх.03.2012 г. страховщиком ему был дан ответ, которым отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Согласно отчету Nхх об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненному ООО "В", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила хх руб. хх коп. Однако данный отчет заключением эксперта-техника не является, в качестве доказательства размера страховой выплаты согласно ст.60 ГПК РФ использованы быть не могут. Сведений о проведении технической экспертизы суду не представлено.

В связи с наличием существенных противоречий между представленными данными о величине ущерба и несоблюдением требований ч. 4 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о порядке проведения технической экспертизы, была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения величины стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО "П" Nхх от хх.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ? г.р.з? составляет хх руб. хх коп. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленными осмотрами оценщиков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, размер ущерба в рассматриваемом случае не превышает указанный предел, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем в иске к Зудину М.Н. следует отказать.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей во избежание получения потерпевшим неосновательного обогащения, поскольку возмещению подлежат расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, т.е. приведение имущества в состояние, существовавшее до его повреждения. Об этом прямо указано в п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.

Порядок расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства подлежат удовлетворению и взысканию с ООО "Р" за вычетом произведенной страховщиком выплаты т.е. в размере хх руб. хх коп... .

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а также издержки по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме хх руб. хх коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями и договором.

С ответчика ООО "Р" подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ - в сумме хх руб. хх коп. исходя из цены иска в размере хх руб. ххкоп., а также по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме хх руб. хх коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Дикова А.В. страховое возмещение в сумме хх рублей хх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рублей хх копеек и по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме хх рублей хх копеек, а всего хх рубля хх копеек.

Дикову А.В. в удовлетворении исковых требований к Зудину М.Н.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.