Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-872/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Карпунина Н.И., адвоката Казанцева Д.А., старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунина Н.И. к Пугачеву Е.И., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпунин Н.И. обратился в суд с иском к Пугачеву Е.И., ОАО "Р?", о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. Иск был мотивирован следующим. хх ? 2010 года около хх часов хх минут ответчик Пугачев Е.А., управляя автомобилем марки "N?", гос. N ? на ул. ? г.Выкса в районе дома Nхх совершил наезд на пешехода Карпунина Н.И., в результате наезда истцу был причинен перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние. Выше перечисленные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью истца.

В результате наезда истцу был причинен материальный вред, выразившийся в покупке лекарств, прохождении платных медицинских обследований, стоимости поездок до Нижнего Новгорода, к месту лечения: обследование МРТ хх марта 2010 года - ххх рублей; обследование МРТ хх апреля 2010 года- ххх рублей; стоимость бензина (для поездок в Нижний Новгород на автомашине родственника) - ххх рублей; стоимость проезда на автобусе до Нижнего Новгорода - ххх рубля; стоимость лекарств (которые приходилось покупать истцу) - ххх рублей.

Кроме того, в период временной нетрудоспособности истцу не выплачивалась заработная плата, за время нахождения на больничном листе с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г. и с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г. сумма неполученной заработной платы составила ххх рублей.

Виновность Пугачева Е.А. была установлена постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, Пугачев Е.А. возместил причиненный Карпунину Н.И. причиненный моральный вред. Ответственность Пугачева Е.А. была застрахована в ОАО "Росстрах".

Всего истец просил взыскать с Пугачева Е.А и ОАО "Р?" в солидарном порядке ххх рублей материального ущерба.

В процессе судебного разбирательства, а именно заявлением от хх.09.2011г. истец увеличил исковые требования, мотивируя тем, что за период временной нетрудоспособности ему было выплачено пособие в размере ххх рублей, считает, что данная сумма должна совпадать с неполученной заработной платой за данный период, всего просит взыскать ххх рублей. Одновременно к участию в деле был привлечен Российский союз автостраховщиков, в связи с тем, что у ОАО "Р?" была отозвана лицензия.

Далее, от Карпунина Н.И. поступило заявление об уменьшении исковых требований, он просит взыскать ? рублей в счет возмещения материального вреда, куда входят утраченный заработок в размере ххх рублей и два обследования МРТ по ххх рублей за каждое.

В части взыскания стоимости бензина в размере ххх рублей, стоимости проезда на автобусе до г.Н.Новгород в размере ххх рубля, стоимости лекарств в размере ххх рублей производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Казанцев Д.А. пояснили, что на момент рассмотрения дела им известно, что решением Арбитражного Суда г.Москвы от хх.хх.2012 г. ОАО "Р?" признано банкротом, в связи с этим истец отказался от требований к данной организации, считают, что ущерб должен возместить Российский союз автостраховщиков. Производство по делу в части требований к ОАО "Р?" прекращено в связи с отказом от иска.

Исковые требования в размере ххх рублей к Пугачеву Е.А. и Российскому союзу автостраховщиков истец и его представитель поддержали.

Ответчик Пугачев Е.А. в судебное заседание не явился, ранее против исковых требований возражал, пояснял, что поскольку его ответственность была застрахована по ОСАГО, ущерб в пределах установленного лимита должна возмещать страховая компания.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен телеграммой. Ранее от Российского союза автостраховщиков поступал отзыв, в котором указывалось, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Nххх от хх.хх.2011г., вступившим в силу хх.хх.2011г. у ОАО "Р?" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Также РСА в отзыве указывал на необходимость применения принципа разумности при определении размера оплаты услуг представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор считает, что поскольку заявленный ущерб связан с повреждением здоровья в ДТП, ответственность водителя была застрахована, ответственность должна была нести страховая компания. Но поскольку у ОАО "Р?" была отозвана лицензия, была возбуждена процедура банкротства, иск подлежит удовлетворению за счет Российского союза автостраховщиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что

хх ? 2010 года около хх часов хх минут ответчик Пугачев Е.А., управляя автомобилем марки "N?", гос. N ? на ул.... г. Выкса в районе дома Nхх совершил наезд на пешехода Карпунина Н.И., в результате наезда истцу был причинен перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субароидальное кровоизлияние. Выше перечисленные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью истца. Виновность Пугачева Е.А. была установлена постановлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Его ответственность была застрахована по страховому полису серия ? Nххх в ОАО "Р?". Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Nххх от хх.хх.2011г., вступившим в силу хх.хх.2011г. у ОАО "Р?" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с данным повреждением здоровья Карпунин Н.И. был временно нетрудоспособен в период с хх.хх.2010 г. по хх.хх.2010г. и в период с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г., о чем свидетельствуют справка работодателя, листки нетрудоспособности, табели учета рабочего времени, амбулаторная карта, истории болезни.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с абзацем 9 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности в данном случае не требуется, поскольку в силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справке работодателя Карпунин Н.И. перед наступлением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г. имел средний заработок ххх рублей, а среднедневной заработок, рассчитываемый с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 составит ? рубля. Длительность периода временной нетрудоспособности составила х месяцев хх дней. Утраченный средний заработок составит ххх рублей.

Средний заработок Карпунина Н.И. перед наступлением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г., исходя из фактически отработанных месяцев за предшествующие 12 месяцев (фактически отработаны ? - ? 2009г., ? - ? 2010г.) составляет ххх рублей, среднедневной заработок составляет ? рублей. Длительность периода временной нетрудоспособности - х месяц х дня. Утраченный заработок составляет ххх рублей.

Итого за все время нетрудоспособности истец Карпунин Н.И. утратил средний заработок в размере ? рублей.

Необходимость в проведении МРТ (магнитно-резонансная томография) в количестве двух исследований подтверждена свидетельскими показаниями лечащего врача З?, медицинской документацией. Стоимость двух исследований МРТ составляет ххх рублей.

Материальный ущерб составит ххх рублей.

Согласно ст.7 ФЗ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В данном случае ущерб не превышает указанной суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является коммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N40-ФЗ. Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ОАО "Р?" лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат. Обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу статей 18, 19 Федерального о закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению за счет РСА.

Оснований для солидарной ответственности Пугачева Е.А. суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От Карпунина Н.И. имеется ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ххх рублей. Суд считает в данном случае разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о возмещении вреда здоровью, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпунина Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Карпунина Н.И. в счет возмещения материального ущерба ххх рублей хх копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, всего взыскать ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства госпошлину в размере ххх рублей хх копейку.

В удовлетворении исковых требований к Пугачеву Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья- А.А.Володина