Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2012 г. по делу N 1-24/2012

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., защиты в лице адвоката Коротиной Н.В. представившей удостоверение N.. ., ордер N ?., потерпевшего Ф., при секретарях Лопуховой Л.Е.,Ермантович А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Храмова И.. А.., ???????????????????.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ххх.2010 года ???? Храмов И. А., управляя автомашиной марки "??." государственный регистрационный знак ??? двигался со скоростью около ?. км/ч по автодороге ???.. в Выксунском районе Нижегородской области со стороны г. Выкса в сторону р.п. ???. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась Х.

В это время во встреченном направлении Храмову И.А. со скоростью около ?. км/ч двигался автомобиль марки "???.." государственный регистрационный знак ????. под управлением водителя Ф., в качестве пассажиров которого находились У и Р.

Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В силу алкогольного опьянения Ф. при проезде поворота направо не справился с управлением и допустил выезд управляемого автомобиля на полосу движения Храмова И.А., на расстоянии ?.. м от автомашины под управлением Храмова И.А., после чего в нарушение п.9.9. ПДД РФ стал двигаться по левой обочине навстречу последнему, продолжая создавать водителю Храмову И.А. помеху для движения. После принятия Ф. решения о возвращении управляемого автомобиля на ранее занимаемую полосу движения, он приступил к пересечению полосы движения, по которой двигался Храмов И.А. и вернулся на свою полосу движения.

Проявляя преступную небрежность, водитель Храмов И.А. ххх.2010 года ????., двигаясь по вышеуказанной автодороге, при подъезде к автомобилю "??.", неправильно оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности движения, и, находясь на расстоянии ?. метра от автомобиля "???..", то есть на расстоянии, позволяющем избежать столкновения путем продолжения прямолинейного движения без применения торможения, Храмов И.А. допустил выезд автомашины на левую полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем "???..".

Храмов И.А.. нарушил п.п. 1.З., 1.4., 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

-п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-п. 1.4 ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств

-п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. получил следующие телесные повреждения: открытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом правой плечевой кости, открытый перелом левого надколенника, множественные раны лица, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Храмовым И.А. пунктов п.1.3., п.1.4., 10.1., ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Храмов И.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что ххх.2010 года ??... он и его супруга Х. двигались на принадлежащей ему автомашине ??? под его управлением. Ехали со стороны г. Выкса в сторону п. ??. со скоростью ??? км. в час. Дорога имеет два поворота. Он увидел автомашину "???" метрах в ??.. от своей машины. В этот день погода была отличная, дорога сухая, чистая. На том участке дорога делает первый поворот градусов на ???.. Первый поворот автомашина "??." уже проехала. Потом постепенно дорога поворачивает направона ??.. градусов. Подъезжая к первому повороту, не доезжая до него около ??.. метров, он увидел, как выезжает автомашина "???" ????. Сначала она ехала по своей стороне, неожиданно повернула на его сторону, т.е. на встречную полосу, ее левые колеса чертили по обочине. Он "прижался", сместился ближе к середине дороги и продолжил движение. Не доезжая около тридцати метров от последнего поворота, машина резко возвращается на свою полосу. Расстояние между их машинами менее тридцати метров, он ехал со скоростью ??. километров в час и встречная машина - примерно с той же скоростью. Он начал экстренное торможение. Машина "??" продолжала двигаться. Произошел удар в правое переднее колесо левой фарой. Его машину развернуло на ??? градусов. "??" от удара перевернулась, и машина легла на бок в кювет. Подъехал автобус, начали спасать тех, кто находился в "??". У его машины ?? была повреждена ????... ???????... Столкновение не лобовое, а вскользь. От автомашины ???.. ??????????.. Ширина проезжей части около семи метров.Разметки не было, но примерно знал, где середина дороги. Автомашину ???., начиная с расстояния??. метров, он видел постоянно. ???. двигался по его полосе движения около ??. метров, когда приближался, ??.. сместился на обочину, а он сместился е центру. Расстояние между машинами в это время было около ??. метров. Была возможность разъехаться. Он понял, что машина ??.. пытается съехать на обочину. Он принял меры экстренного торможения уже менее чем за тридцать метров, проехал метров восемь уже на тормозах. Он старался ехать прямо, принял меры к экстренному торможению находясь на своей полосе движения, ближе к центру, тормозил на своей полосе движения, от удара его вынесло на встречную полосу. Удар был в правую сторону, но от удара и левое крыло деформировалось. После удара он оказался на встречной полосе движения.

Несмотря на непризнание вины Храмовым И.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что является собственником автомашины ???...

ххх.2010 года ??? он двигался по автодороге ??? на автомашине ??.., управлял автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним в машине был У. на переднем пассажирском сиденье, и Р. - на заднем сиденье. Ехал примерно со скоростью ?? километров в час по своей - правой полосе движения. ???.. дня. Погода была нормальной, дорожные условия - сухой асфальт. Видимость была хорошей. Когда проехал поворот дороги налево, траекторию движения не менял. Неожиданно на его полосе оказался автомобиль ??.. Он снизил скорость, повернул руль резко вправо, думал, ??.. тоже затормозит, но произошло столкновение. После удара ничего не помнит, поскольку получил травмы и потерял сознание. Столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП у него имелись: ??????... Удар пришелся в переднюю часть его автомашины слева. Обстоятельства ДТП в настоящее время он помнит плохо, при допросе его следователем говорил правду, показания записаны с его слов.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ххх.2010 года он приобрел автомашину ??? гос. номер ????. Водительское удостоверение получилс ххх.2010 года, ??? Машина была в технически исправном состоянии. ххх.2010 года вместе со своим другом, У., в вечернее время поехали в кафе "???". В баре спиртного не употреблял. Из бара уехали ??? ххх.2010 года, У. сел на переднее пассажирское сиденье, он был за рулем. Он был трезв, спиртное не употреблял, поехали кататься по трассе, в с??.. посадили еще одного их знакомого - Р. ??? ххх.2010 года выпил две бутылки пива, после чего сел за руль своей машины, чувствовал себя хорошо. У. сидел на переднем пассажирском сиденье, Р. спал на заднем сиденье машины,они поехали кататься дальше. Ехали по трассе ???.. Какие были погодные условия, не помнит. Он подъехал к повороту трассы ???.,послеповороташла прямая дорога в сторону м-на ??.. г. Выкса. Он ехал со скоростью около ?. км в час, так как перед ним поворот. До поворота в его направлении машин не было. На повороте он немного сместился на полосу встречного движения,с асфальта не съезжал. Во встречном с ним направлении двигался автомобиль "??", за ней ехали еще машины, как далеко от машины ?.. ехали другие машины, сказать не может. Какое было расстояние междуего машиной и машиной ????.., когда он ее увидел, не помнит. Оценив ситуацию, решил вернуться на свою полосу движения, так как времени на этот маневр у него хватало. Он вывернул руль вправо, корпус машины полностью вернулся на его полосу движения, но одновременно он увидел, что машина ??, не сбавляя скорости, стала смещаться к середине дороге, потом резко повернул на его полосу движения. Он нажал на педаль тормоза, и с целью ухода от столкновения, повернул руль вправо, чтобы съехать на обочину, но через несколько секунд произошло столкновение. Зачем а/м ??.. выехала на его сторону движения, сказать не может. Ни он, ни водитель а/м ?? световые сигналы поворота не подавали. Если бы водитель автомашины ?? не выехал его полосу движения, столкновения бы не произошло, так как к тому времени, когда ??? резко повернул на его полосу, он уже всем корпусом автомобиля был на своей полосе. Считает, что в столкновении виноват водитель автомобиля ?.., так как он не должен был выезжать на его полосу движения, а затормозить еще на своей полосе, если у него была помеха. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Находился на амбулаторном лечении.

Свидетель У. показал, что ???????? онс Ф. на принадлежащей Ф. машине ???. поехали в кафе "???.." в с. ???., где он находился с друзьями. Ф. был отдельно. Он употреблял спиртное, не видел, употреблял Ф. спиртное или нет. Дискотека закончилась ???, сели в машину с Ф. и поехали. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Ф. был за рулем. Собирались поехать в д. ???. до дома. Дальше ничего не помнит. Вечером ххх его мать сказала, что он попал в аварию. У него болела спина. Он обратился в больницу, оказалось, что имеется ??????. Повреждения эти получил в ДТП. Ф. рассказал, что они ехали из д. ??? по трассе ????.., поворачивали, навстречу выехал автомобиль ???.., пытались уйти от аварии, начали уходить на свою сторону, но не успели, произошла авария.

Свидетель Р. показал, чтоу Ф. имелась автомашина ???.. В ххх.2010 года он встретил Ф., сел к нему в машину с целью доехать до дома. Он шел по дороге, они сами остановились, он был выпивши, т.к. отметил после работы день рождения товарища. Ф. был в нормальном состоянии, он был трезвый. В машине также находился У., был выпивши. Доехали до магазина, чтобы купить спиртное. В машине около магазина продолжили выпивать. Употребляли спиртное он и У. Он находился сзади на сиденье, Ф. за рулем, У. на переднем пассажирском сиденье. Он всю ночь не спал, поэтому уснул. Проснулся после аварии. Запомнил эпизод, как они сталкиваются с машиной ??? и дальше ничего не помнит. А/м ??. двигался во встречном им направлении. Ехали по своей полосе, и помнит, что Ф. еще уходил на обочину правее. Слышал крики, панику. Ф. тормозил, уходил вправо. Это чувствовалось по машине, скорость замедлилась. А/м ??? тоже старался уйти от столкновения. Было лобовое столкновение в переднюю часть больше, в водительскую левую часть.

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что проснулся от криков, которые раздавались в машине, после чего происходившее не помнит. Как впоследствии ему рассказал Ф., когда он отъехал от магазина д. ???.. они поехали в сторону г.Выкса, то когда он входил в поворот, его занесло, и он выехал на полосу встречного движения, но смог выровнять машину и вернулся на свою полосу движения. В это время со стороны г. Выкса во встречном направлении по отношению к Ф. ехала а/машина ???... Данная машина выехала на полосу движения, по которой ехал Ф. Видя а/м ??? и с целью избежать столкновения, Ф. стал перемещаться вправо, уходя на обочину, а разъехаться не успели, и произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе Ф., их выкинуло в обочину, а а/м ???.. развернуло на их полосе.

После оглашения показаний свидетель Р. пояснил, что обстоятельства ДТП в целом ему известны со слов Ф., однако момент столкновения, о котором он дал показания в суде, он видел лично.

Свидетель Р.1 в судебном заседании показал, что он работал на автобусе и ехал рейсом ????. в ххх.2010 года, числа не помнит. Двигался по направлению в п. ??.. со скоростью ???. километров в час. Его обогнал автомобиль ???. Скорость его была около ?. километров в час. Затем увидел, что а/м ???. уже стоит на левой стороне дороги, а около него горит перевернутая машина "??..". Он остановился, сзади еще ехали машины. Поставили "??.." на колеса, потушили. Онпродолжил путь. Погода была сухая, видимость нормальная.

Поворот как раз был небольшой между ???.. А/м ???? стоял поперек прямо на повороте. "??.." за ним лежал на боку. Поворот был в левом направлении относительно движения. Эти две машины находились на повороте дороги. Горела машина "????", под коробкой было небольшое пламя. Саму аварию не видел. В момент обгона автомашиной ???. маневр не создавал опасность. Участок там прямой, обгон разрешен. Когда потом увидел а/м ???.., он стоял на самом изгибе, на максимальной точке, автомашина ???. лежала на боку. Первой стояла автомашина ??? поперек, на изгибе. Автомашина "???." метрах в трех от него.

Свидетель Х. показала, что ????.. она являлась участником ДТП. В день ДТП после обеда они поехали к родственникам в п. ???. на автомашине ??, государственный номер ???? не помнит. За ??.. обогнали автобус ?.., дорога была чистая. Из-за поворота на их полосу выехал автомобиль ??. и свернул на обочину, на их сторону. Они подумали, что машина остановится, и муж решил сместиться влево. В это время машина съехала с обочины и ударила в их машину. Машина ?? повернула на их полосу движения, возвращалась на свою сторону уже близко, метров за десять.Муж решил сместиться влево. Столкновение было ближе к их полосе, но их машину развернуло. Столкновение произошло примерно на стороне, по которой двигались. На встречную полосу не выезжали.Автомашина ??.. стукнула их в правое крыло, иих развернуло в правую сторону, а автомашина ??. отлетела в кювет с левой стороны. У нее после ДТП были ????.. Она принимала участие в следственном эксперименте. ?????????????

Свидетель К.пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий в ххх.2010 года. Их остановил следователь на автодороге ??.. первый поворот, после м-на ???. Примерно на этом повороте остановились со стороны г. Выкса. Когда остановились, были уже выведены метки. Следователь записывал эти размеры. Замеры производили следователь и девушка, которая была со следователем. Они записывали замеры. Измерения производили в метрах. Транспортные средства участвовали в измерениях - а/м ???. являлась ориентиром, она стояла на месте.При установлении величин замеров, стояли в стороне. Следователь составляла протокол. Составленный протокол они посмотрели, расписались и поехали. Подписи в протоколе ставил. Протокол соответствовал действительности.

Свидетель К.1 пояснила, что она с семьей ехали по автодороге ?????, их остановили и попросили быть понятыми. Они вышли из машины, при них все измеряли. Одни замеры производили до машины, которая там стояла, затем ее отогнали и производили другие замеры. Потом они расписались. Замеры производила девушка в форме, другая с планшетом, помогала записывать замеры. Разъяснялись ли им права до начала замеров, не помнит.

Свидетель Н. пояснила, что она являлась следователем по делу в отношении Храмова И.А. В распоряжении эксперта ею были представлены протокол осмотра места происшествия, протоколы допроса свидетелей, потерпевшего, протокол следственного эксперимента. Величины - установочные данные, эксперт мог взять только из этих документов. По ходатайству эксперта дополнительно допрашивали Храмова, и также направилиэксперту протокол его дополнительного допроса. Допросили его более подробно, составили схему к этому протоколу допроса. Данные были заложены в постановлении о назначении экспертизы. По делу проводился следственный эксперимент с участием Храмова, адвоката Коротиной, потерпевшего Ф., присутствовал и его отец, находились на месте происшествия и следователь К. Данные, полученные в ходе следственного эксперимента, получены по показаниям Храмова, потерпевший ничего не помнит. Следственный эксперимент целесообразно было проводить только с Храмовым. Храмов и его защитник знакомились с результатом следственного эксперимента. На процедуру проведения следственного эксперимента замечаний не было. Были корректировки замеров со стороны защиты. Формулировка замера была скорректирована. Защитник посчитал, что нужно переформулировать, а сам размер остался тот же. По размерам, которые легли в основу экспертизы, замечаний ни от кого из сторон не поступало. Понятые присутствовали на протяжении всего следственного эксперимента. Со стороны потерпевшего замечаний не было.

Виновность вина подсудимого Храмова И.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом и схемой осмотра места происшествия от ххх.2010 года, ?????????

- Протоколом следственного эксперимента

, ??????????????

- Заключением эксперта N ??. от ххх.2011 года,??????????..

- Заключением эксперта N ?.. от ххх.2011 года

, ?????????????

Находя вину подсудимого Храмова И.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для установления виновности Храмова И.А.

Анализ имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины ????? под управлением Ф. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Показания потерпевшего, и свидетеля Р. согласуются между собой, подтверждаются и показаниями свидетелей Р.1. и У., письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которой следует, что тормозной путь автомашины ?? начинается на полосе ее движения, ближе к центру проезжей части, пересекает ее, и заканчивается на полосе, предназначенной для встречного движения.

Обстоятельства ДТП не оспариваются самим подсудимым, подтверждаются показаниями свидетеля защиты Х., из которых следует, что увидев на своей полосе движения автомашину ???., Храмов стал смещать свою машину к центру проезжей части. Объяснения свидетеля Х. о совершении столкновения на полосе движения их автомобиля субъективны, поскольку как следует из ее же объяснений, определить центр проезжей части она не могла в силу отсутствия разметки.

Позиция подсудимого при этом расценивается только в качестве способа его защиты.

При проведении следственного эксперимента присутствовали все участники ДТП и защитник Храмова. Данные, полученные в результате следственного эксперимента, и сама методика их получения никем не оспариваются.

Исходные данные для проведения экспертизы получены также из других доказательств, в том числе, показаний Храмова И.А. Указанные данные предоставлены следователем, и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.

Заключением экспертизы определеностановочный путь автомобиля ?? при возникновении опасности для движения водителя Храмова - с момента первоначального выезда автомашины ???.. на полосу движения автомобиля ??. и движениис указанной скоростью - ??..м.). Указанное расстояние значительно меньше указанного Храмовым И.А. расстояния, на котором он увидел автомобиль ..., пересекающий его полосу движения - ?.. м.

Судом установлено, что водитель Храмов, управляя автомобилем, заблаговременно увидев, что на его полосу движения выехал автомобиль, создавший помеху в его движении, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о смещении его автомашины к центру проезжей части, не принял мер для снижения скорости, продолжив движение в прежнем режиме, а затем выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. В силу неправильно избранной скорости для постоянного контроля за движением и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение правил дорожного движения, Храмов И.А. произвел столкновение со встречным автомобилем.

Создание потерпевшим Ф. помехи для движения Храмова путем пересечения проезжей части, движения по левой обочине и повторного пересечения проезжей части, позволяло Храмову И.А. избежать столкновения без выезда на полосу встречного движения. Условий крайней необходимости не установлено.

Нарушение Храмовым И.А. п.п. 1.3, 1.4, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку стойкой утраты трудоспособности, подтвержденного заключением судебно - медицинской экспертизы.

При назначении наказания, суд учитывает, что Храмовым И.А. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, исправление Храмова И.А. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храмова И.. А?, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы сроком шесть месяцев

Установить Храмову И.А. ограничения: ??????????????

Меру пресечения Храмову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - Скучилина Е.И.

С П Р А В К А

Приговор суда был опротестован, но кассационное представление отозвано и приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года.

Судья - Е.И. Скучилина