Апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2012 г. по делу N 11-35/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Еркина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркина Г.Н. к Банку "Т" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Еркина Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка N2 Выксунского района Нижегородской области от хх.04.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛ

истец Еркин Г.Н. обратился в суд с иском к банку "Т" (далее по тексту Банк) о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от хх.хх.2008 г. Nхх-хххххх в размере ххххх руб. хх коп., взыскание компенсации морального вреда в размере хххх руб., расходов на оплату юридических услуг в размере хххх руб., а всего ххххххх руб. хх коп.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Выксунского района от хх.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Еркин Г.Н. просит отменить решение мирового судьи. В обосновании своих доводов ссылается на п.10 постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.11.2001 г. N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процент за пользование заемными средствами, арендной платы и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По мнению истца к периоду с хх.03.2009 г. по хх.10.2011 г. срок исковой давности применен быть не может.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Банка в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, в своем отзыве на апелляционную жалобу истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Суд признал причину неявки представителей Банка и ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание неуважительном и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления?

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае Банком при рассмотрении дела мировым судьей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 12.11.2001 г. N15/18 в п.26 своего постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статья 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено.

Ссылка истца на п.10 указанного постановления высших судов, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае применяется специальная норма об исковой давности - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связывающая начало течения срока исковой давности с момента начала исполнения сделки. Данный срок истцом пропущен.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ. С истечение срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 376 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решениемирового судьи судебного участка N2 Выксунского района Нижегородской области от хх.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Еркина Г.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Судья - М.Н. Илюшков