Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 г. по делу N 12-82/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Смирнова А.В????..

по жалобе Смирнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N???. от ????.2011 года ???. ООО "Д" Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ??.. рублей.

Должностным лицом установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ???...2012 г. в ??.ч. ?? минут по адресу: Вачский район, с??????, выявлено, что, имея возможность по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК N 170 от 27.09.2003г (далее Правила), ??? ООО "Д" Смирнов А.В., как должностное лицо, не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: не приняты меры к предотвращению разрушения стены дома (местами наличие расслоения рядов кирпичной кладки с наружной стороны дома, разрушение и выветривание стенового материала. Выпадение отдельных кирпичей в верхней части стены (из -под карниза), (п. 4. 2. 1.3. Правил).

Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свою жалобу Смирнов А.В. мотивирует тем, что ???..2012 г. Выксунским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области проводились мероприятия по государственному контролю за исполнением ООО "Д" (управляющей организацией) требований Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, с. ??????(далее по тексту - дом). По результатам проверки специалистом ГЖИ был составлен акт проверки юридического лица N???? от ??...2012 г. и протокол об административном правонарушении N???.. от ???..2012г.

В названных документах специалист ГЖИ указал на то, что в доме имеются нарушения пункта 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., а именно, разрушение стены дома, однако директор ООО "Д" не согласился ни с актом проверки N???.. от ??..2012 г., ни с протоколом об административном правонарушении N ???. от ???..2012 г., о чем сделал запись в данных документах.

Указанное выше нарушение явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности.

Все участки наружной стороны дома, где имелось незначительное выветривание стенового материала, оштукатурены уже несколько лет, и на момент проведения проверки не было никаких участков наружной стены дома, где имелись бы факты расслоения рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала, выпадения кирпичей.

При этом специалист ГЖИ, проводивший проверку, не указал в акте проверки N ????. от ???.2012 г. точное место нахождение таких участков.

Кроме того, из представленных фотографий многоквартирного дома по адресу: Вачский р-н, с. ??????., видно, что на всех четырех наружных стенах дома отсутствуют участки, где имелись бы факты расслоения рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала.

В судебное заседание Смирнов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.

Виновность ????? ООО "Д" в совершении правонарушения подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, акта проверки юридического лица N??? от ??..2012 года, проведенной на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении жителей домов N???. по ул??????. Вачского района (вх.N?? от ????2012г.) о нарушении прав потребителей, а именно неудовлетворительном техническом состоянии общего имущества -стен дома, с фототаблицей, в которой зафиксировано состояние кирпичной кладки, заявлением жителей жилого дома, копией договора управления многоквартирным домом N????. от ????.2009 года.

В связи с невыполнением работ и непринятием мер по недопущению увлажнения конструкций от протечек, директору ООО "Д" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Также в отношении Смирнова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Директор ООО "Д" Смирнов А.В. обязан осуществлять контроль за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в связи с заключением управляющей компанией договора управления.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Смирнова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Доводы жалобы об удовлетворительном состоянии стен дома полностью опровергнуты доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N???? от ???.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО "Д" Смирнова А.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Скучилина Е.И.