Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 г. по делу N 12-103/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием Милованова А.Н., помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

Милованова А. Н??????????????????.

по жалобе Милованова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N???? от ????2012 года директор ООО "О" Милованов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ??.. рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ????. 2012 г. Выксунской городской прокуратурой совместно с представителем управляющей организации ООО "О" в лице директора Милованова А.Н. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО "О" при управлении многоквартирным жилым домом N?. по ул. ???р.п. ???.. Выксунского района Нижегородской области.

На момент проверки установлено, что свою деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом ООО "О" осуществляет с нарушением требований действующего жилищного законодательства. В результате визуального осмотра установлено, что в нарушение требований законодательства имеется обледенение свесов чердачной крыши, наличие снежных свесов и сосулек по периметру кровли (нарушение п.4.6.1.23.. п.4.6.4.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170).

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки Выксунской городской прокуратуры от ??..2012 г. с применением фотосъёмки.

Милованов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области отменить, считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку на вышеуказанном многоквартирном доме сосульки и наледь удаляются по мере необходимости, в соответствии с п. 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ N 170 от 27.09.2003 г., о чем свидетельствует акт от ???. 2012 г. составленный представителями управляющей компании, представителями собственников и выкопировки из журналов учета выполненных работ.

Кроме того, вышеуказанный многоквартирный дома расположен на земельном участке и огорожен палисадником, который не очищен от снега, соответственно, эта территория не предназначена для пребывания проживающих и не используется ими. Следовательно, в случае падения с кровли наледь и сосульки не могут причинить морального либо физического вреда.

Считает, что нарушение носит не существенный характер, справедливой санкцией за которое могло быть устное замечание.

Кроме того, из жалобы следует, что указанный дм входит в состав ТСЖ "О", с которым заключен договор управления. В состав ТСЖ "О" входят многоквартирные дома N??. по ул??.. п.п????.., дома N N ???.. по ул. ул.????.. Постановлениями Государственной жилищной инспекции он уже привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушения, связанные с несоблюдением норм в отношении ТСЖ "О".

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

В силу частей 1, 5 статьи 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из имеющихся в деле документов следует, что ???. 2010 года между ООО "О" и Товариществом собственников жилья "О" заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, в том числе, жилым домом N ?.. по ул?? р.п. ???... Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть по выполнению правил содержания и ремонта жилых домов наступила для ООО "О" с заключением указанного договора управления. Плановая выездная проверка проводилась Выксунской городской прокуратурой в один и тот же период времени - ???.. 2012 в отношении одного и того же предмета проверки - исполнения ООО "О" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части исполнения обязанностей по очистке кровель многоквартирных жилых домов от снега, сосулек и наледи, и зафиксированы в одном и том же акте проверки от ???. 2012 года.

При рассмотрении жалобы установлено, что в связи с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возбуждены несколько дел об административном правонарушении, связанном с нарушениями, установленными при содержании разных домов, но при выполнении обязанностей, возникших в силу одного договора, зафиксированные нарушения представляют собой состав одного административного правонарушения.

Фактически за нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные при выполнении обязанностей, возникших в силу договора управления от ??. 2010 года, директор ООО "О" Милованов А.Н. уже наказан постановлением N???. от ??? 2012 года.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ч. 1, и ч. 5 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ??.. от ??..2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО "О" Милованова А. Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "О" Милованова А. Н. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья-Скучилина Е.И.