Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-856/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Ореховой И.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашева П.А. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Ромашев П.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание (строение) торговой площадки общей площадью ??. кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул??., здание ???. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ??.2011 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ??? кв.м. по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул??.., здание ??., кадастровый номер???., разрешенное использование: для размещения торговой площадки. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2010 г. истец начал строительство торговой площадки на указанном земельном участке, строительство завершено в 2011 г.. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ??.2011 г. Кулебакским филиалом ГП НО "Н" объект завершен строительством, введен в эксплуатацию в 2011 г., общая площадь торговой площадки составила ?.. кв.м., стоимость здания составляет ??. руб. В государственной регистрации права собственности на здание истцу было отказано, поскольку у него отсутствовало разрешение на строительство. Проведенной оценкой технического состояния здания согласно заключения ООО "П" установлено, что нарушений существующих норм и правил при строительстве торговой площадки не допущено.

В судебное заседание истец Ромашев П.А. не явился, направив для представления интересов своего представителя Орехову И.Н., действующую на основании нотариальной доверенности от ???2011 г. (р-р N??), поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что на строительство торговой площадки разрешение не получалось, но проведенной экспертизой установлено, что она выстроена с соблюдением всех требований, не представляет угрозы жизни и здоровью, допускается к дальнейшей эксплуатации, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку за разрешением истец обратился уже после строительства торговой площадки.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области Молявина О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по заявленным исковым требованиям не имеется. Дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ???.2011 г. Ромашеву П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ??.. кв.м. по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул??.., здание ??., кадастровый номер ?., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговой площадки. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ??? от ??.2011 г.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ??2011 г. Кулебакским филиалом ГП НО "Н", по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул?.., здание ??, расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание (строение) торговой площадки, объект завершен строительством, введен в эксплуатацию в 2011 г., общая площадь торговой площадки составила ??. кв.м., стоимость здания составляет ??? руб., материал стен - эффективные панели типа "сэндвич", фундамент ленточный.

Таким образом, установлено, что на земельном участке по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул??.., здание ??, Ромашевым П.А. был возведен объект капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ оснований для осуществления строительства без получения разрешения на строительство не имелось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Согласно ч.18 ст.51 ГрК РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса N??.. от ??..2012 г. собственник земельного участка по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул??.., здание ??.., разрешение на строительство не оформлял.

Возведение объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод его в эксплуатацию. Согласно ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставляет необходимые для этого документы.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом здание "Торговой площадки" выстроено истцом без необходимого разрешения на строительство, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. является самовольной постройкой.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано только за правообладателем земельного участка.

Право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул???, здание ?.., принадлежит истцу, разрешенное использование земельного участка - для размещения "Торговой площадки". Следовательно, постройка истцом произведена на отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 указанного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов.

Из представленного ответа на обращение отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса N?. от ??.2012 г. следует, что собственник земельного участка по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул??., здание ?.., обращался за выдачей разрешения на строительство "Торговой площадки" по вышеуказанному адресу, но обратился он после её возведения, в связи с чем в выдаче разрешения ему было отказано. Указанные действия истца судом могут быть расценены как принятие мер к легализации самовольной постройки.

Из технического заключения N?.. о состоянии строительных конструкций здания торговой площадки, выполненного ООО "П" следует, что на основании проведенных натурных инженерных обследований строительных конструкций с оценкой их технического состояния, уточнения фактических нагрузок и воздействий и проверки сечений несущих ферм, стоек и прогонов расчетом, выявления отклонений, дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций сделан вывод, что несущие конструкции торговой площадки (бетонные ленточные фундаменты, металлический каркас, кровля из профнастила) выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций, из чего следует, что несущие конструкции не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение данного здания по отношению к существующим постройкам соответствует нормативам, указанным в Федеральном Законе N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и разъяснениями по применению данной правовой нормы, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", для сохранения самовольной постройки и признании за истцом права собственности на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ромашева П. А. удовлетворить.

Признать за Ромашевым П.А., ?????..право собственности на отдельно стоящее нежилое здание (строение) торговой площадки общей площадью ?? кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ул?????, здание ??.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.