Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-798/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Соколовой С.В., представителя ответчика Плотниковой В.П., представителя третьего лица Черпаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколовой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городского округа по городу Выкса Нижегородской области о признании незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала.

УСТАНОВИЛ

Соколова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области (далее УПФ), требования по которым впоследствии уточнила, о признании незаконным отказа от хх.хх.201х г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; об обязании УПФ удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислить данные средства на оплату основного долга по договору займа от хх.11.201х г. Nхх, заключенного между ней и КПКГ "А" на сумму хххххх руб. на расчетный счет КПКГ "А" - в ?..

В обоснование своих доводов истец указала, что является матерью.. .. Ей был выдан материнский (семейный) капитал. хх.11.201х г. она заключила целевой договор займа Nххх на приобретение жилья с КПКГ "А" (далее Кооператив) на сумму хххххх руб. на приобретение жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., расположенного по адресу - ? область, ? район, с. ?, ул. ?, д.х, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на каждого члена семьи. хх.хх.2011 г. между ней и продавцом С. был заключен договор купли-продажи дома. После государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и получения свидетельств, она обратилась в УПФ с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа. Уведомлением УПФ от хх.хх.2012 г. за Nхх ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала ввиду 2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ввиду расхождения в документах, подтверждающих получение сумму займа. На обращение в ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области ей был дан ответ о том, что отказ УПФ законный, первоначально в УПФ была предоставлена копия расходного кассового ордера от хх.хх.201х г. Nхх на сумму хххххх руб., подписанного К, не заверенная организацией, выдавшей данный документ, а затем была предоставлена копия расходного кассового ордера с этим же номером и от этой же даты, но за подписью П.

Определением суда от хх.04.2012 г. по делу в качестве третьих лиц привлечены - С. и КПКГ "А".

В судебном заседании истец требования подержала и пояснила, что при подаче заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы займа, ею был предоставлен полный пакет документов, который необходимо предоставлять в соответствии с требованиями закона. Работниками УПФ ей было предложено предоставить копию расходного кассового ордера подписанного работником Кооператива, который непосредственно подписал договор займа. При этом УПФ была взята копия расходного кассового ордера, подписанного работников Кооператива - К. Указание УПФ было выполнено и копия расходного кассового ордера за подписью "П" УПФ была предоставлена.

Представитель УПФ Плотникова В.П., действуя на основании доверенности от хх.01.201х г. Nх-х, исковые требования Соколовой С.В. не признала и в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что при подаче Соколовой С.В. заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа, у УПФ возникли сомнения в получении Соколовой С.В. указанных денежных средств. Договор займа от Кооператива был подписан П, а предоставленная копия расходного кассового ордера за подписью К, впоследствии была предоставлена копия расходного ордера с этим же номером и от этой же даты, но за подписью П. Кроме того, у УПФ возникли сомнения в действительности договора займа, поскольку фактически денежные средства Соколова С.В. не получала, а указанные средства были внесены на счет продавца жилого дома С. по договору сбережения от хх.хх.201х г. Nхх в сумме хххххх руб. В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Действия УПФ были законными и оснований для признания их незаконными не имеются.

Представитель третьего лица Кооператива Черпакова А.А., действуя на основании доверенности от хх.01.201х г., в судебном заседании с исковыми требованиями Соколовой С.В. согласилась, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что у УПФ не имелось законных оснований для отказа Соколовой С.В. в удовлетворении заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, поскольку Соколова С.В. предоставила весь необходимый пакет документов. Договор займа имел целевое назначение - для приобретения жилья. Полученные средства по договору займа были направлены на приобретение жилья по договору купли-продажи жилого дома, заключенного с С. Указанные средства С. были получены. Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в государственном порядке. Наличие в предоставленной копии расходного кассового ордера подписи иного сотрудника Кооператива, а не того, кем непосредственно был подписан от имени Кооператива договор займа, были устранены по указанию работников УПФ сразу же. Кроме того, УПФ не предоставило доказательств законности данных требований. УПФ не является стороной договора займа и поэтому не может давать заключение о его заключении или не заключении. Отказ УПФ изначально является незаконным.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что денежные средства в размере ххх ххх руб. им получены.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства Nх-хх/х-201х, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Согласно свидетельствам о рождении, Соколова С.В. является матерью ?.

Соколовой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ХХ-х Nхх от хх.хх.2010 г. на сумму хххххх руб. на основании решения ГУ-УПФ по Выксунскому району Нижегородской области от хх.04.2010 г. Nхххх.

В соответствии с договором займа от х.11.201хг. Nххх, заключенного между Соколовой С.В. и Кооперативом, Соколовой С.В. был предоставлен целевой займ на приобретение жилья в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому, расположенного по адресу: ? область, Выксунский район, с. ?, ул. ? д.х на сумму хххххх руб.

Согласно договору купли-продажи от хх.хх.201х г., заключенного между С1., Соколовой С.В. и одной стороны и С. с другой стороны, С. продал, а С1. и Соколова С.В. купили в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому жилой дом, общей площадью хх,х кв.м. и земельный участок, общей площадью х ххх кв.м., расположенные по адресу:.. область, ? район, с. ?, ул. ?, д.х за ххх ххх руб., из которых стоимость земельного участка составила ххх ххх руб. и была выдана продавцу С. до подписания договора, а стоимость жилого дома ххх ххх руб. за счет средств, полученный по договору займа от хх.11.201х г. Nхх, заключенного между Кооперативом и Соколовой С.В., путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя с расчетного счета Займодавца или путем выплаты наличных денежных средств Покупателю из кассы Займодавца с дальнейшей передачей наличных денежных средств Продавцу (п.х договора купли-продажи).

Согласно расписке С. (без даты) указанные денежные средства им были получены.

Судом установлено, что переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован в государственном порядке. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с договором о передаче личных средств сбережений пайщика от хх.11.201х г. Nххх, заключенного между С. и Кооперативом, пайщик передал в Кооператив личные сбережения в размере ххх ххх руб.

Согласно заявлению С. указанные денежные средства были перечислены на счет N ?...

Согласно ответу Выксунского отделения Nххх ОАО "С" от хх.05.201х г. Nхх, денежные средства в размере хххххх руб. хх.хх.2011 г. были зачислены на счет N ?

Согласно уведомлению УПФ от хх.01.201х г. за Nхх Соколовой С.В. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала ввиду 2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ввиду расхождения в документах, подтверждающих получение суммы займа.

Из ответа ОПФ РФ по Нижегородской области на обращение Соколовой С.В. дан ответ о том, что отказ УПФ законный, первоначально в УПФ была предоставлена копия расходного кассового ордера от хх.11.20хх г. Nххх на сумму хххххх руб., подписанного К, не заверенная организацией, выдавший данный документ, а затем была предоставлена копия расходного кассового ордера с этим же номером и от этой же даты, но за подписью П.

В соответствии с п.п.1 п.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ (в редакции от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В силу ч.6.1 ст.7 указанного Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона и п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862 (далее Правила), использование средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, осуществляется путем безналичного перечисления указанных средств организации, предоставившей займ на приобретение или строительство жилого помещения.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются случаи, указанные в ч.2 ст.8 указанного Федерального закона.

При подаче заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашении займа, должны быть предоставлены документы, перечень которых указан в п.п.6 и 13 Правил.

Свидетель П., в судебном заседании показала, что работает в Выксунском офисе КПКГ "А". В данном офисе помимо неё работает также К. хх.хх.2011 г. был заключен договор целевого займа с Соколовой С.В. на приобретение жилья на сумму ххх ххх руб. договор займа был подписан от имени Кооператива был подписан ею. В этот же день был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Соколовой С.В., ?. с одной стороны и С. с другой. Соколовы выплатили С. до подписания договора ххх ххх руб., а оставшуюся сумму в размере ххх ххх руб. за счет средств, полученных по договору займа. Между Кооперативом и С. в этот же день был заключен договор сбережения, с условиями которого от него как пайщика Кооператива поступили денежные средства в размере суммы займа. После того, как переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован в государственном порядке, Кооператив перечислил указанные средства на расчетный счет С., открытом в Выксунском отделении ОАО "С". При подаче Соколовой С.В. заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа, по требованию УПФ (поскольку ранее таких требований не предъявлялись) была предоставлена копия расходного кассового ордера за подписью работника Выксунского офиса Кооператива К. УПФ попросило предоставить другую копию расходного кассового ордера, но за её подписью, поскольку договор займа был подписан её, что и было сделано. Была подана копия расходного кассового ордера за этой же датой и этим же номером. Как оказалось, УПФ не аннулировал копию расходного кассового ордера за подписью К.

Судом установлено, что при подаче Соколовой С.В. заявления в УПФ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа, указанные документы ею были предоставлены в полном объеме. Указанные УПФ недостатки в предоставленной копии расходного кассового ордера, были устранены непосредственно при принятии заявления.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с данной нормой закона не требуется, чтобы денежные средства были переданы от одной стороны договора другой. В данном случае существенным является факт передачи денежных средств (в данном случае по распоряжению заемщика третьему лицу).

Из условий договора займа от хх.11.201х г. Nхх следует, что займ имел целевое назначение - приобретение конкретного жилого дома.

Договором купли-продажи от хх.11.201х г. заемщик Соколова С.В. распорядилась денежными средствами по договору займа путем перечисления средств займа, в том числе и путем выплаты наличных денежных средств покупателю из кассы займодавца с дальнейшей передачей наличных денежных средств продавцу.

Судом установлено, что продавец жилого дома указанные денежные средства получил хх.12.201х г. путем перечисления их на его счет, открытый в Выксунском отделении Nхх ОАО "С", после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи хх.хх.201х г.

Указанные обстоятельства изначально Соколовой С.В. были предоставлены УПФ.

У УПФ не имелись законные основания для отказа Соколовой С.В. в перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа от хх.11.2011 г. Nххх. Указанные УПФ основания для такого отказа, суд находит не основанными на законе.

При указанных обстоятельствах исковые требования Соколовой С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с УПФ в пользу Соколовой С.В. подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой С.В. удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городского округа городу Выкса Нижегородской области Соколовой С.В. распорядиться средствами материнского капитала незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городского округа городу Выкса Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату долга по договору займа от хх.11.20хх г. Nхх заключенного между Соколовой С.В. и КПКГ "А" на расчетный счет заключенного между ней и КПКГ "А" на сумму хххххх руб., на расчетный счет ?...

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области в пользу Соколовой С.В. расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков