Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-1008/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Комаровой Г.В., с участием представителя ответчика Крекова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Выксунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "К" - о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией,

УСТАНОВИЛ:

Выксунский городской прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее по тексту решения ООО "К") с иском - о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией, установлении ответчику срока для совершения вышеуказанных действий.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что Выксунской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда ООО "К". Однако сведений о проведении аттестации рабочих мест не имеется. Согласно справки, представленной ООО "К", аттестация рабочих мест по условиям труда, в данной организации не производилась с момента создания организации, что является нарушением прав работников. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Одновременно, представитель истца просила установить срок для совершения ответчику действий - до хх.хх.2012 года.

Представитель ответчика ООО "К" в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против установления срока исполнения обязательств до хх.хх.2012 г. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что им заключен договор N х-ххх/201х с ООО "В" на выполнение услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от хх.хх.2012 г. N хх/хх датой присвоения ОГРН предприятию ООО "К" является хх.х.201х г.

Исходя из штатного расписания по состоянию на хх.хх.201х г. в данной организации предусмотрены следующие должности: генеральный директор, главный бухгалтер, заместитель генерального директора по кадрам и службе, заместитель генерального директора по технике, коммерческий директор, диспетчер, охранник, водитель, сторож, мастер участка, уборщица.

В указанной организации согласно справки, данной от хх.хх.2012 г. по состоянию на хх.хх.2012 г. аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

В силу абз. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В силу ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (далее по тексту решение суда Приказ) аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии с п. 8 Приказа сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Как установлено судом хх.хх.2012 г. был заключен договор N х-ххх/201х между ООО "К" и ООО "В" на выполнение услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, что подтверждено копией указанного договора.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом, с учетом мнения сторон, установлен срок до хх.хх.2012 г. в течение которого ответчик ООО "К" обязано устранить выявленные нарушения законодательства, провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией, данный срок суд находит разумным.

Поскольку представителем ответчика иск признан, и не оспариваются доводы, изложенные истцом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения НК РФ) плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - х ххх рублей.

Так как при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209-210, 212 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "К" в срок до хх хх.хх.2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К" государственную пошлину в доход государства в сумме х ххх .... рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.