Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-439/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Футиной Е.О., её представителя Тришиной С.Н., ответчика Футина О.П., его представителя Белова В.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Футиной Е.О. к Футину О.П. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

и по встречному иску Футина О.П. к Футиной Е.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Футина Е.О. обратилась с требованиями об обязании ответчика обеспечить её как бывшего члена семьи собственника другим жилым помещением, сохранить за ней право пользования жилым помещением - жилым домом N.. по ул??.. г.Выкса, принадлежащем в ?? долях Футину О.П., до приобретения другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец изменила и дополнила свои исковые требования, в окончательном виде просит сохранить за ней право пользования жилым помещением - жилым домом N?.. по ул??? г.Выкса, принадлежащем в ?? долях Футину О.П., до окончания высшего учебного заведения, т.е. до ??2015 г., вселить её в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать комплект ключей от замков входных дверей и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. От требований об обязании ответчика обеспечить её как бывшего члена семьи собственника другим жилым помещением истец отказалась, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части требований прекращено. Свои требования истец мотивирует тем, что её родители Футин О.П. и Футина Н.В. состояли в браке с ?.. г. по ??.. г. Жилое помещение - часть жилого дома N?.. по ул??.. г.Выкса было приобретено Футиным О.П. до брака, ответчик является собственником в ??. долях указанного дома. С момента рождения истец проживала с родителями в данном жилом помещении, занимая одну из комнат, решением Выксунского городского суда от ??.2004 г. за ней было признано право пользования данным жилым помещением. Из-за конфликтных отношений в семье она вместе с матерью была вынуждена выехать из данного жилого помещения, жить на съемных квартирах, выезд расценивает как временный и вынужденный. Материальное положение истца не позволяет ей обеспечить себя жилым помещением, не приобрела право пользования иным помещением, в связи с чем просит сохранить за ней право пользования до окончания ВУЗа, вселить и устранить препятствия в пользовании.

Футин О.П. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Футину Е.О. прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение является собственностью Футина О.П., Футина Е.О. длительное время в доме не проживает, после вынесения решения суда от ??..2004 г. своим правом на вселение не воспользовалась, не сделала этого и после достижения совершеннолетия, добровольно выехала из дома, совместное хозяйство не ведется, не производит оплату коммунальных услуг, её вещей в доме не имеется, перестала быть членом семьи собственника, проживает по другим адресам, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорного дома, т.к. отсутствие не носит временного характера. Дом не пригоден для постоянного проживания из-за отсутствия системы отопления, водопровода, ванной, туалета. Иск о вселении был предъявлен после того, как Футин О.П. вознамерился продать дом, т.е. с целью ограничения прав собственника, что расценивается как злоупотребление правом.

В судебном заседании Футина Е.О. заявленные исковые требования с учетом их изменений поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2008 г., только приходила проверять дом, в период с 2004 по 2008 г. бывала в доме, оставалась ночевать. Ранее с требованиями о вселении не обращалась. Проживает с мамой на съемных квартирах, другого жилья не имеет. ?????..Расходы по содержанию дома действительно не несет,???. В доме её вещей, в которых она испытывала бы потребность, не имеется, остались, возможно, игрушки и предметы мебели. Домом пользоваться не могла, т.к. в нем проживали периодически люди "нерусской национальности". Исковые требования Футина О.П. не признает по указанным выше основаниям, считает, что не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Футин О.П. требования Футиной Е.О. не признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению, считая, что она утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Представителем ответчика Беловым В.В. также указано, что все действия истцом стали предприниматься после принятия Футиным решения о продаже спорной части дома, носят характер злоупотребления правом. Пользование за истцом не может быть сохранено, поскольку она не пользуется помещением на настоящий момент.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственником жилого помещения (?? долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ????., на основании договора купли-продажи от ???. г., удостоверенного нотариусом ???, зарегистрированного в Выксунском БТИ ???.. г. является Футин О.П., данное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено до заключения брака с Футиной Н.В., брак с которой был прекращен ????? г. (свидетельство ?.).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом Футин О.П. является отцом Футиной Е.О., родившейся ??. г. (свидетельство о рождении ??), которая до прекращения брака между родителями проживала в спорном жилом помещении. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с этим решением Выксунского городского суда от ??. г. за истцом было признано право пользования данным жилым помещением. Согласно копии паспорта истца и справки администрации городского округа город Выкса от ?. г. Футина Е.О. с ?? г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Выкса, ???..

Также судом установлено, что после прекращения брака между родителями местом жительства Футиной Е.О. являлось место жительства её матери. Также истцом указывается, что после достижения совершеннолетия, т.е. после ???г. в спорном жилом помещении она не проживала, требований о вселении не предъявляла.

Как следует из пояснений сторон общее хозяйство не ведется, участия в содержании жилья истец не принимает, её вещей, в которых у неё имелась бы заинтересованность, в доме не имеется, за исключением не представляющих для истца ценности предметов - игрушек и старой мебели, заинтересованности в которых она не проявляла. То обстоятельство, что после достижения совершеннолетия спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства истца подтвердили свидетели С., О., Ш. и В.

Также установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время пригодно для проживания только в летнее время, поскольку в доме отсутствует отопление, что следует из справки ОАО " ФИО14" N?. от ??.2012 г., где указано на отсутствие газового котла и газовой колонки. Как следует из пояснений ответчика, печное отопление в доме также отсутствует, не имеется водопровода и канализации, сам он в зимний период в доме не проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем право пользования истца принадлежащим ответчику жилым помещением утрачено.

Действующим законодательством (ч.4 ст.31 ЖК РФ) также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-О от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства и разъяснений по их применению следует, что принятие судом решения о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением возможно только в отношении тех бывших членов семьи собственника жилого помещения, которые к моменту разрешения спора фактически пользуются данным помещением. Однако в рассматриваемом случае истец - бывший член семьи собственника жилым помещением не пользуется, т.е. поставлен вопрос не о сохранении права пользования, а о его предоставлении, к чему оснований не имеется, алиментных обязательств в отношении истца ответчик не имеет, обязанность погашение задолженности по алиментам таковым не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о сохранении за ней на определенный срок права пользования принадлежащим ответчику жилым помещением и как следствие по вытекающим из этого требованиям вселить её в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать комплект ключей от замков входных дверей и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; при несоблюдении указанных требований суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как следует из искового заявления обращение истца в суд последовало после того, как ей стало известно о намерении ответчика продать принадлежащее ему жилое помещение через агентство недвижимости "М" и вызвано опасением, что она может остаться без определенного места жительства. Тем самым истец указывает на свои намерения ограничить право собственника по распоряжению принадлежащей ему собственностью, что при отсутствии фактического пользования спорным жилым помещением свидетельствует о недобросовестности истца в осуществлении гражданских прав.

Ранее вынесенное решение суда от ??.2004 г. преюдициального значения (ч.2 ст.61 ГПК РФ) не имеет, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5 Постановления N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение, при этом с момента вступления в законную силу данного решения прошел значительный промежуток времени - более 8-ми лет.

Как установлено судом истец членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, придаваемому данному термину ч.1 ст.31 ЖК РФ, с момента достижения совершеннолетия не является, совместное хозяйство не ведется.

Следовательно, право пользования жилым домом по указанному адресу Футина Е.О. утратила. Указанные в иске причины, по которым истец не проживает в спорном помещении ???, для рассматриваемого дела значения не имеют, поскольку право пользования возникло не из договора социального найма. Также необоснованно и утверждение истца об отсутствии права возникшего пользования другим помещением, поскольку в данном случае право пользования, как это следует из пояснений истца, возникло на основании договора (коммерческого найма, аренды, безвозмездного пользования), тогда как в обоснование утверждения приводятся сведения об отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, т.е. только на один из видов оснований приобретения права пользования, как составляющей части права собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация истца по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ответчику, нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, причиняет убытки в связи необходимостью нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира?

Судом установлено, что принадлежащее Футину О.П. жилое помещение (часть дома) не является местом жительства Футиной Е.О., она не является собственником данного жилого помещения, соглашение о сохранении права пользования не достигнуто, а потому встречные исковые требования о признании Футину Е.О. утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.7 Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, само по себе признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Футиной Е.О. в удовлетворении исковых требований к Футину О. П. о сохранении права пользования жилым помещением - домом N?.. по ул??.., г.Выкса, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Встречный иск Футина О.П. удовлетворить.

Признать Футину Е.О. утратившей право пользования жилым помещением - домом N?? по ул.К?., г.Выкса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.