Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1030/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Витушкиной А.Ю., при секретаре Ермаченковой Т.В., в предварительном судебном заседании в ходе подготовки по гражданскому делу по иску Витушкиной А.Ю. к Петрову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Витушкина А.Ю. обратилась с требованиями о признании Петрова С.Е. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ??????

Определением от ??..2012 г. данный иск был принят к производству Выксунским городским судом.

Согласно ст.47 Конституции РФ "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом."

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 28.03.2008), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ данные исковые требования должны предъявляться в суд по месту проживания ответчика, который на территории, подведомственной Выксунскому городскому суду не проживает. Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства.

При подаче искового заявления истцом был указан адрес регистрации ответчика: Нижегородская область, Выксунский район, ???.., также указано, что место жительства не известно.

Однако, в соответствии с представленными копиями постановления об окончании исполнительного производства от ???..2011 г. и акта об изменении места совершения исполнительных действий от ?...2011 г. следует, что в результате розыска должника в рамках исполнительного производства N???.., возбужденного Выксунским МРО УФССП по НО ??..2005 г., было установлено, что ответчик проживает по адресу:????.

Юрисдикция Выксунского городского суда Нижегородской области на данную территорию не распространяется, на момент предъявления иска ответчик Петров С.Е. на территории Выксунского района не проживал, следовательно, заявление было принято к производству Выксунским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело должно быть передано по подсудности в ???.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Витушкиной А.Ю. к Петрову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по подсудности в ????????...

На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд.

Судья -Корокозов Д.Н.