Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1224/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием ответчиков Рыдаева Е.Г. и Пономаревой М.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "С" к Рыдаеву Е.Г. и Пономаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ??..2012 г. равной ??.. руб. ? коп., а также расходов по уплате госпошлины. Свои требования истец основывает на том, что ?...2007 года был заключен кредитный договор N?? между Рыдаевым Е.Г. и ОАО Акционерный коммерческий "С" (новое название - ОАО "С"), согласно которому заёмщик получил от банка в виде кредита ???.. рублей на неотложные нужды, обязался вернуть указанную сумму в срок до ??..2012 года под 17% годовых. Выплата кредита и процентов, в соответствии со срочным обязательством и п.4.1, п.4.3 Кредитного договора должна производиться частями ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался в п.4.4 договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки. Деньги в сумме ??? рублей были выданы заемщику наличными. Однако свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков погашения кредита кредитор требует взыскать всю сумму задолженности по состоянию на ??..2012 г. и расторгнуть кредитный договор, считая нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными.

??.2007 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Рыдаевым Е.Г. был заключен договор поручительства с Пономаревой М.В., в соответствии с которым указанное лицо обязалось нести солидарную с заёмщиком ответственность в случае нарушения последним обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживаются.

Ответчики Рыдаев Е.Г. и Пономарева М.В. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, с расчетом суммы долга согласны, неисполнение обязательств объясняют тяжелым материальным положением из-за несвоевременной выплаты зарплаты.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

Заключение кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора N???.., заключенного между ОАО АК "С" и Рыдаевым Е.Г. ???.2007 г., копией срочного обязательства заемщика от ??.2007 г.; выдача денег по кредитному договору подтверждается копией заявления Рыдаева Е.Г. на выдачу суммы кредита наличными от ??...2007 г. и распорядительной надписи филиала о выдаче суммы кредита наличными деньгами.

Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством выплата кредита и процентов должна производиться заемщиком частями ежемесячно начиная с ??? 2008 г. до момента полного погашения кредита и процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме ??. руб. ?.. коп. ежемесячно и одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет. Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору Рыдаевым Е.Г. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что просроченная задолженность допускалась неоднократно, в том числе начиная с ??.. 2012 г. по день подачи иска. По состоянию на ??..2012 г. задолженность по кредитному договору составляет ???. руб. ??.. коп., в том числе: просроченный основной долг ??.. руб. ??. коп., неустойка на просроченный основной долг ?? руб. ??. коп., просроченные проценты ?? руб. ??. коп., неустойка на просроченные проценты ?? руб. ? коп.

В соответствии с подп.А п.5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, а согласно п.5.3.6 Кредитного договора в этом случае заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и иные платежи, предусмотренные в п.5.2.4 Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, который в соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства и согласно ст.323 ГК РФ отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно.

Солидарные с ответчиком обязательства поручителя Пономаревой М.В. также подтверждены доказательствами - копией договора поручительства N??..

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика и поручителя, отвечающих солидарно, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, на что поручители дали свое согласие в п.2.3 Договоров поручительства, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени, то есть являются существенными и в данном случае договор может быть расторгнут судом по требованию кредитора в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в том числе п.4.4 Договора, предусматривающего ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а именно - уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ?.. руб. ?. коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарность обязательства в данном случае предусмотрена условиями договора (п.2.1. Договора поручительства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "С" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N?., заключенный ??.2007 г. между Рыдаевым ЕГ. и ОАО "С".

Взыскать в солидарном порядке с Рыдаева Е.Г. и Пономаревой М.В. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору N?. в сумме ??. рубля ?.. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ?.. рубля ?. копейки, а всего ?.. рублей ?.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд.

Судья-Корокозов Д.Н.