Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1061/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя ответчика Щербаковой М.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагуновой Л.А. к ООО "У" о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ??. рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она проживает ???? г.Выкса. Управление многоквартирным домом на основании договора осуществляется ответчиком, однако обязательства по договору о надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в её квартире из-за повышенной влажности образовывается грибковый налет на внутренней поверхности несущей стены в кухне, об устранении нарушений обращалась к ответчику, но получила отказ, в связи с чем была вынуждена обращаться в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, которой было выдано предписание ответчику об устранении нарушений. Оказанием услуг ненадлежащего качества нарушены её права потребителя, вынуждена проживать в жилом помещении, которое не отвечает санитарным и техническим требованиям, подвергая здоровье опасности. Факт нарушения и вина ответчика установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N4 города областного значения Выкса от ??.2012 г.

В судебное заседание Тагунова Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные объяснения по иску, в которых заявленные требования поддерживает, обосновывает причинение морального вреда ответчиком тем, что вынуждена была в течение года проживать в помещении, не отвечающем санитарным требованиям, неудобствами, связанными с наличием в помещении грибка и плесени, лишением возможности в полной мере пользоваться кухней, длительным хождением по инстанциям из-за отказа ответчика устранить нарушения в добровольном порядке, участились заболевания как у неё самой, так и у совместно проживающих с нею членов семьи. Несмотря на неоднократные обращения, действенных мер по устранению повышенной влажности в квартире ответчиком не предпринималось, была вынуждена ходить по инстанциям, писать жалобы, долгое время ответчик не исполнял свои обязанности, в связи с чем она претерпевала неудобства, считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в заявленной сумме.

Представитель ответчика ООО "У" Щербакова М.А., действующая на основании доверенности б/н от ??...2011 г., иск не признала, пояснила, что данный дом находится в управлении ответчика. Истцу неоднократно предлагали выполнить ремонт в квартире, однако та отказывалась, в связи с чем считает, что моральные страдания из-за длительного не устранения нарушений причинены истцом и по своей вине.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела N2-??/2012, суд находит следующее.

В соответствии с преамбулой Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 21.12.2004 г N171-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями на 10.10.2001 г.), разделом 2 Разъяснений Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденных приказом МАП N160 от 20.05.1998 г. (регистрация в Минюсте РФ N1669 от 28.12.1998 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Право истца пользования жилым помещением в многоквартирном жилом доме N???.. г.Выкса как члена семьи нанимателя квартиры N??. сторонами не оспаривается, подтверждается справкой с места жительства от ???2011 г. (л.д.5 дела N2-??../2012).

ООО "У" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором проживает истец, с ??.2011 г. на основании договора на управление и обслуживание многоквартирного дома N?. от ?...2011 г., в соответствии с которым на ООО "У" возлагались обязанности по управлению многоквартирным домом N???? г.Выкса, в квартире N?? которого проживает истец, и согласно которому ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в части содержания и обслуживания общего имущества дома (л.д.47-65 дела N2-??/2012).

Таким образом, доказано, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, поскольку закон о защите прав потребителей связывает их возникновение и в случае отсутствия отдельного договора, однако при наличии фактического оказания возмездных услуг. ООО "У" выступает в качестве исполнителя услуги по содержанию дома, а истец - ее потребителем.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая компания, по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", которым, кроме указанных норм жилищного законодательства регулируются приведенные выше отношения, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Решением мирового судьи судебного участка N4 города областного значения Выкса от ???2012 г. установлено, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывались ответчиком ненадлежащим образом, установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, в возмещение которого взыскано ?? руб??... коп., а также судебные издержки. Этим же решением установлено, что по вине ответчика в квартире истца на стене кухни возникли повреждения - пятна черного цвета на площади до 5 кв.м. (следы отсыревания), возникшие из-за увлажнения межпанельных швов в районе кухни в места сопряжения с ж/б конструкцией козырька входа в подъезд, а также из-за увлажнения грунта основания и фундамента подполья в районе кухни, подтопления подполья канализационными стоками и отсутствия проветривания подполья.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные нарушения суд считает свидетельством того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу предоставлялась ненадлежащим образом; ответственность за это несет ООО "У" - организация, в чем управлении находился дом, взимавшая с истца плату за его содержание и не предпринявшее должных усилий по устранению недостатков услуги. За время выполнения функций управления истец неоднократно обращалась непосредственно в управляющую организацию с жалобами на ненадлежащее содержание жилого дома, а также в администрацию города Выкса, государственную жилищную инспекцию и к уполномоченному по правам человека в Нижегородской области (л.д.6-10, 93, 107-108 дела N2-?../2012), однако её законные требования ответчиком оставлялись без удовлетворения, нарушения не устранялись.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей": "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда". Несомненно, истцу нарушением прав потребителя, некачественным оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома был причинен моральный вред, на протяжении длительного времени была вынуждена терпеть связанные с этим неудобства.

Исходя из этого судья считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что неисполнение обязанностей ответчиком имело место на протяжении длительного промежутка времени, при этом игнорировались законные требования потребителя, вынужденного проживать все это время в помещении, нуждающемся в ремонте в связи с наличием грибка на торцевой стене внутри помещения.

При этом, суд не принимает во внимание указанные истцом в качестве обоснования причинения морального вреда и размера его компенсации следующие обстоятельства: причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наличием заболеваний не подтверждено, длительное не устранение повреждений на стене в помещении кухни обусловлено в том числе и отказом истца от предлагавшегося ей ремонта поврежденного участка, а равно не предоставлением доступа для осмотра повреждений.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме ???.. рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона "О защите прав потребителей": "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя". Требования, которые могут быть заявлены потребителем определены в п.1 ст.28 и п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", требования о взыскании компенсации морального вреда в указанных нормах не предусмотрено, данные требования являются самостоятельными, в силу прямого указания закона (ст.15 Закона "О защите прав потребителей") размер компенсации морального вреда определяется судом, в связи с чем суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика штраф в доход бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ?? рублей, что подтверждается представленной квитанцией серии НК N???. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, частичного удовлетворения исковых требований, и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ???. рублей ?? копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ??. рублей ?? копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагуновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "У" в пользу Тагуновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме ?. рублей ?? копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ?? рублей ?? копеек, а всего ?? рублей ?.. копеек.

Тагуновой Л.А. в удовлетворении остальной части требований к ООО "У" о взыскании компенсации морального вреда в сумме ??.. рублей ?.. копеек отказать.

Взыскать с ООО "У" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ??. рублей ?. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Д.Н. Корокозов