Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2012 г. по делу N 12-37/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении

Головлева С.В., ??????????..

по жалобе Головлева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского р-на Нижегородской области от ххх.2011 года Головлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ????????

Головлев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что судом нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате судебного заседания он извещен не был, повесток не получал. О решении суда узнал случайно. Копию решения суда получил по своему письменному обращению ххх.2011 года.

В судебное заседание, назначенное на ???? час. 2 марта 2012 года Головлев С.В. не явился.

Защитник Головлева С.В.- Шевченко О.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание, назначенное на 22 марта 2012 года Головлев С.В. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство Головлева С.В.об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Исследовавматериалы дела, судьяне находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Виновность Головлева С.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Головлев С.В. передал управление транспортным средством К., находившемуся в состоянии опьянения, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что с нарушением Головлев был согласен, копией протокола об отстранении К. от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения К.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Головлева С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма ???.., согласно которой лично Головлев С.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела. Головлев пояснил, что согласен с протоколом, просил рассмотреть без его участия.

Таким образом, мировым судьей были предприняты надлежащие меры к извещению Головлева о месте и времени рассмотрения дела, однако, он в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Головлева С.В. не противоречит требованиям КоАП РФ.

Следует также принять во внимание, что Головлев С.В. извещался о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в судебные заседания не явился дважды, при этом являлся для подачи заявлений о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке мирового судьи и секретаря судебного заседания, Головлев лично позвонил ххх.2011 года на судебный участок N 2 Выксунского района, и ему было сообщено о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что Головлев, как и К., лично с одного номера телефона дваждызвонили на судебный участок, где им было сообщено о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями Р???? о входящих соединениях на номер телефона судебного участка.

Номер телефона, указанный в телефонограмме и сведениях о соединениях, соответствует номеру телефона, указанному К. в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него.

Поскольку извещение Головлева С.В. о времени рассмотрения дела зафиксировано надлежащим образом и всоответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание Головлеву С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского р-на Нижегородской области от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Головлева С.В. оставить без изменения, а жалобу Головлева С.В. - без удовлетворения.

Судья Скучилина Е.И.