Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-412/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Р???." к Севастьянову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р??.." обратился в суд с иском к Севастьянову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N??.. от ххх.2007г. в размере ??. руб. ??.0 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N???. от ххх.2007г., снизив в ходе рассмотрения дела размер заявленных требований до ??.. руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО "Р??.." и Севастьянов Е.Е. ххх.2007 года заключили кредитный договор N??? на сумму ??? руб. со сроком возврата ххх.2012 года под ?.% годовых на покупку ?????. Денежные средства по кредитному договору в соответствии с заявлением заемщика были перечислены на счет продавца ?????.. Таким образом, ООО "Р??.." свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов путем ежемесячного, не позднее последнего числа текущего месяца, обеспечения на счете в банке суммы денежных средств в размере ??. руб. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки заемщик не выполняет. В соответствии с кредитным договором банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан её уплатить в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в размере ??% от просроченной суммы кредита за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательства (п.18 Договора). С учетом частичного погашения задолженности по состоянию на ххх.2012г. задолженность Севастьянова Е.Е. перед ООО "Р??." по кредитному договору составляет ??.. руб., а именно: ????. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору был заключен договор залога ???.. N???.. от ххх.2007 года; в соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ООО "Р????", имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N??.. от ххх.2007 года. Банк вправе досрочно взыскать не возвращенную сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, от истца поступило заявление о рассмотрениидела вотсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Севастьянов Е.Е. в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Р???..."обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения ххх.2007г. между ООО "Р???." и Севастьяновым Е.Е. кредитного договора N??? подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.

Севастьяновым Е.Е. по указанному кредитному договору получено ?..??. руб., что подтверждается копиями заявлений заемщика на перевод средств и платежных поручений N???. от ххх.2007г. о переводе денежных средств в сумме ??.. руб. на счет продавца ??.. - ООО "Э???." и в сумме ????. руб. на счет ОСАО "Р????" в качестве страхового взноса по договору страхования КАСКО.

Согласно п.10 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, путем обеспечения на счете в банке суммы денежных средств в размере не менее ???. руб.

Однако в нарушение указанного пункта договора Севастьянов Е.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет.

Как следует из подп.Б п.26 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной копией истории погашений по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Севастьянов Е.Е. обязан уплатить задолженность по кредиту.

Истцом в досудебном порядке принимались меры к урегулированию спора, а именно: заемщику Севастьянову Е.Е. была направлена претензия об образовавшейся по кредитному договору задолженности и требования о погашении данной задолженности, однако погашения задолженности не последовало.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО "Р????.." удовлетворить, взыскать с Севастьянова Е.Е. задолженность по кредитному договору N???? в сумме ??.. руб. по состоянию на ххх.2012г.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника в соответствии с договором залога имущества N???. от ххх.2007г., согласно которому заемщик (залогодатель) Севастьянов Е.Е. предоставил в залог кредитору (залогодержателю) имущество ?????, приобретенное им по договору купли-продажи, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N????.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательствасоставляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.

Также суд полагает обоснованным установление в соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальной продажной цены заложенного имущества равной стоимости имущества на день рассмотрения дела судом в размере ???.. руб. согласно заключению об оценке N???.. от ххх.2012г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым удовлетворить и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ???.., поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Р????.." удовлетворить.

Взыскать с Севастьянова Е.Е. в пользу ООО "Р???" задолженность по кредитному договору N???? от ххх.2007 года в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ???? руб., а всего ?????.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта N????. от ххх.2007г., принадлежащее на праве собственности Севастьянову Е.Е.: ????????.., установить первоначальную продажную стоимость в размере ?????????.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд.

Судья Корокозов Д.Н.