Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-401/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Хебнева О.С., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хебнева О.С. к Погодаеву С.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Хебнев О.С. обратился в суд с иском о взыскании с Погодаева С.А. долга по договору займа в сумме ??... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что в 2009г. с Погодаевым С.А. был заключен займа, согласно которого ответчик взял у него деньги в сумме ???. рублей. В подтверждение займа ххх.2011г. была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить сумму займа по ???. руб. ежемесячно в течение ?? месяцев, начиная с ххх.2011 г. Однако в установленные сроки ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

Истец Хебнев О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что договор займа был заключен в 2009г., но первоначальная расписка не сохранилась, в связи с чем в 2011г. была составлена повторная расписка, в которой ответчик подтвердил, что указанная в расписке денежная сумма была действительно им получена и обязался возвратить долг в течение ? месяцев с ххх.2011г. начиная, но уклоняется от возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Ответчик Погодаев С.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, согласен на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хебнева О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ: "Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей".

Судом установлено, что между Хебневым О.С. и Погодаевым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Погодаев С.А. взял в долг у Хебнева О.С. деньги в сумме ???? рублей. Данные обстоятельства - условия договора займа, его сумма и сроки возврата отражены в расписке, написанной Погодаевым С.А., этой же распиской подтверждается передача денежных средств и, как следствие, заключенность договора займа.

Буквальное значение условий договора, содержащейся в расписке, при его толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ, позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте расписке содержится указание Погодаева С.А. на тот факт, что он обязуется возвратить Хебневу О.С. долг в сумме ??. рублей, взятый в 2009г., также предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке.

Поскольку доказательств,подтверждающих возврат в установленные сроки суммы займа согласно условий, определенных в расписке, не имеется, подлинник расписки, не содержащий отметок о частичном исполнении, находятся у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ исполнение обязательств, не представлено,то требования истца о взыскании долга в указанной им сумме подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, по безденежности согласно ст.812 ГК РФ договор займа ответчиком не оспаривается.

В представленных расписках условий о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, не содержится. Требований о взыскании процентов на сумму займа, определяемых в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст.811 и 395 ГК РФ, истцом не заявлено, у суда не имеется основания для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ?. руб. ?.. коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворяются в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хебнева О.С. удовлетворить.

Взыскать с Погодаева С.А. в пользу Хебнева О.С. долг по договору займа в сумме ???. рублей ?. копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ???. рублей ?.. копеек, а всего ???? рублей ?.. копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Д.Н. Корокозов