Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-435/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Кулаковой В.А., её представителя Филяюшкиной А.Н., ответчика Копейкиной В.А., её представителя Григорьевой Н.Ю., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой В.А. к Копейкиной В.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью и по встречному иску Копейкиной В.А. к Кулаковой В.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью

УСТАНОВИЛ:

Кулакова В.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ????., а именно ??????

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования в соответствии о ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит обязать ответчика ????????????????

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома ?????? с хозяйственно-бытовыми постройками, а также земельного участка. На смежном земельном участке ???? ответчиком возведены хозяйственные постройки - ????????, скат крыши которых ориентирован на земельный участок истца, в результате чего дождевая и талая вода, а также снег сходят на земельный участок истца, заболачивая его, в результате чего участок не может быть использован под посадку овощей, деревьев, цветов. Стена жилого дома ответчика также находится на границе смежных земельных участков, крыша жилого дома ответчика ????. нависает над земельным участком истца, снег с крыши дома ответчика стекает непосредственно на крышу и фундамент дома истца, разрушая их, расположение построек осуществлено в нарушение строительных норм и правил. В добровольном порядке ответчик устранить нарушения отказывается. Также было выявлено, что при установке забора между смежными земельными участками ответчиком была захвачена часть принадлежащего ей земельного участка и просит восстановить границу земельных участков.

Ответчик Копейкина В.А. обратилась со встречным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, указав, что истцом также захвачена часть принадлежащего ей земельного участка и просит восстановить границу земельных участков.

Иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Кулакова В.А. и её представитель Филяюшкина А.Н. заявленные требования поддержали, пояснили, что ранее выполненные ответчиком мероприятия по устранению нарушений прав истца должного результата не дали, осадки с крыш построек продолжают попадать на земельный участок и постройки истца. Срок для принятия мер по устранению нарушений считают достаточным до начала осени. С требованиями по встречному иску о восстановлении границы земельных участков согласны, перестановку забора осуществить будет возможность после схода снега, до конца ххх.2012 г. эти работы будут выполнены.

Ответчик Копейкина В.А. и её представитель Григорьева Н.Ю. исковые требования признали частично, указав, что постройки возведены давно, сложился порядок пользования, ранее к ответчику у прежних соседей никаких претензий не было, по ранее заключенному с истцом мировому соглашению были выполнены мероприятия по водоотведению. Между домами снег скапливается с крыш обоих домов, а не только ответчика. С требованиями о восстановлении границы земельных участков согласны, перестановку забора осуществить будет возможность после схода снега, также до конца мая 2012 г. эти работы будут выполнены. На удовлетворении встречного иска о восстановлении границы земельного участка настаивают.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кулаковой В.А. и встречные исковые требования Копейкиной В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ "Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".

Согласно ст. 209 ГК РФ "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц?".

На основании кадастрового паспорта здания от ххх.2009г. Кулаковой В.А. принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ??????., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права ???. от ххх.2010г.; на основании постановления администрации Выксунского муниципального района N??. от ххх.2007г. и договора купли-продажи земельного участка от ххх.2007г. Кулаковой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ??.. кв.м. под занимаемым домом по указанному адресу, имеющий кадастровый номер ????.., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права ???.. от ххх.2007г.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ххх.2003г., удостоверенного нотариусом ???.. Р., и свидетельства о праве на наследство по закону от ххх.2003г., выданного нотариусом ??.. Л. (р-р N?..) Копейкиной В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ????.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх.2003г., ей же принадлежит земельный участок площадью ??. кв.м. по адресу: ???., имеющий кадастровый номер ????.. (кадастровая выписка о земельном участке N???.. от ххх.2011г.)

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Кулакова В.А. ранее обращалась в Выксунский городской суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: Выксунский район, ????.., а именно ??????.. Определением суда от ххх.2010г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Кулаковой В.А. и ответчиком Копейкиной В.А., в соответствии с которым: ??????????.

Копейкина В.А. также обращалась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей земельным участком и жилым домом по адресу: Выксунский район, ?????.., а именно: ????????.. Определением суда от ххх.2010г. было утверждено мировое соглашение между сторонами на условиях: ?????????..

Определения суда об утверждении мирового соглашения вступили в законную силу, предусмотренные условиями мирового соглашения мероприятия сторонами выполнялись.

Как следует из акта обследования жилых домов и хозяйственных построек по смежной границе земельных участков ????????????, составленного комиссией администрации городского округа город Выкса ххх.2012г., и справки начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса по результатам обследования N?. от ххх.2012 г., в результате проведенного по запросу суда комиссионного обследования установлено, что на земельном участке ???...., принадлежащем Кулаковой В.А., нарушений требований строительных норм и правил по размещению строения и хозяйственных построек не имеется, расстояние до границы от хозяйственной постройки 1,5 м., выполнены мероприятия по водоотведению, скат крыши ориентирован на свой земельный участок. На земельном участке ??????.. жилой двухэтажный дом и примыкающие к нему хозяйственные постройки (???.) располагаются по границе со смежным земельным участком ?????... Дом и хозяйственные постройки оборудованы устройством водоотведения (????). На момент обследования обнаружено нависание снега с крыши дома и хозяйственных построек над соседним земельным участком и скопление его в большом количестве на участке между домами ???... Расположение жилого дома и хозяйственных построек по границе со смежным земельным участком ответчиком не оспаривается, подтверждается также из схемой N???. расположения земельных участков и хозяйственных построек на них, выполненной ООО "П??.", в которой отражено, что ??????????????..

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* Гродостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. N 78) являются обязательными для применения, поскольку включены (п.57) в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. N 1047-р, в соответствии с ч.3 ст.42 данного Федерального закона. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010г. N 820 утверждена и введена в действие с 20.05.2011г. актуализированная редакция данного СНиП с шифром СП 42.13330.2011.

В соответствии с п.2.12 (Примечания 1, 2) СНиП 2.07.01-89*: 1) В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; ?хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.; 2) допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.

Таким образом, ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к расположению на земельном участке построек, которые расположены без отступа от границы со смежным земельным участком.

При отступлении от данных требований по размещению построек рекомендуется выполнить мероприятия по водоотведению и снегозадержанию атмосферных осадков с крыши жилого дома на свой земельный участок, о чем указывалось сторонам в приведенных выше актах комиссионных обследований. Устройства водоотведения на кровле дома и на крыше хозяйственных построек были ответчиком установлены, однако попаданию осадков на земельный участок истца в полной мере они не препятствуют, следует из акта обследования жилых домов и хозяйственных построек по смежной границе земельных участков ???, составленного комиссией администрации городского округа город Выкса ххх.2012г., и справки начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса по результатам обследования N?. от ххх.2012г., а также представленными фотоснимками, на которых запечатлено отсутствие на постройках ответчика устройств снегозадержания, нависание и сход снега с крыш построек ответчика. Тем самым нарушаются права истца в полном объеме пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Для устранения нарушений согласно указанных выше акта и справки рекомендовано установить на постройках ответчика устройства по снегозадержанию.

Согласно п.6.7* СНиП 30-02-97* при возведении хозяйственных построек на расстоянии 1 м. от границы соседнего земельного участка следует скат крыши ориентировать на свой земельный участок.

При указанных обстоятельствах требования истца обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ?????? и расположенным на нем жилым домом путем ???????????. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказано как несоблюдение ответчиком строительных норм и правил, так и нарушение тем самым прав истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком и расположенными на нем строениями.

Несогласие ответчика с иском по тем основаниям, что постройки возведены давно, сложился порядок пользования, ранее к ответчику у прежних соседей никаких претензий не было, судом признается необоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленных кадастровых выписок о земельных участках N????.. от ххх.2011г. на земельный участок с КН ???.?. и N????. от ххх.2011г. на земельный участок с КН ????? границы земельных участков ?????. установлены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из схемы N????. расположения земельных участков, выполненной ООО "П???.", фактическая граница между земельными участками ??????., установленная при проведении кадастровых работ, не соответствует границе, установленной в ??????????

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной схеме у суда не имеется, каты (планы) границ специалистом приобщены, обмеры в натуре произведены, компетенция специалиста, имеющего квалификационный аттестат ??????, подтверждена, возражений истцом и ответчиком в данной части требований не представлено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ: "1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ?2) самовольного занятия земельного участка; ? 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:?4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах требования истца и встречные исковые требования ответчика о восстановлении границы между смежными земельными участками подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, с учетом объема подлежащих выполнению работ и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе погодных условий, а также позиций сторон, суд считает обоснованным и разумным установление срока исполнения решения суда в части восстановления границы земельных участков путем переноса забора до ххх.2012г., а в части обязания ответчика установить ??????????.. - до ххх.2012г.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а также издержки по оплате услуг по межеванию и составлению схемы земельных участков и хозяйственных построек на них в сумме ???? руб. 00 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца являются неимущественными оплаченную им госпошлину следует взыскать в сумме ???. рублей 00 копеек в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в остальной части пошлина оплачена излишне, также в пользу истца следует взыскать расходы по проведению межевания земельных участков в сумме ??. рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кулаковой В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ??. рублей, что подтверждается представленными квитанциями серии ??? и серии ?????... Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, материального положения ответчика, ?????.., и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в пользу Кулаковой В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ???? рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаковой В.А. удовлетворить.

Обязать Копейкину В.А. в срок до ххх.2012г. перенести забор, ??????.

Обязать Копейкину В.А. в срок до ххх.2012г. устранить препятствия в пользовании земельным участком ????. и расположенным на нем жилым домом путем ???????????

Взыскать с Копейкиной В.А. в пользу Кулаковой В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ??.. рублей 00 копеек, в возмещение расходов по проведению межевания земельных участков ??? рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя ????.. рублей 00 копеек, а всего ??????...

Исковые требования Копейкиной В.А. удовлетворить.

Обязать Кулакову В.А. в срок до ххх.2012г. перенести забор, ??????

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.