Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-541/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Уланова В.Д., третьего лица У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уланова В.Д. к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Уланов В.Д. обратился к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области с исковым заявлением - о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ??????.., в перепланированном состоянии.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, он является собственником жилого помещения в виде квартиры N ???., общей площадью ???.. кв.м., в том числе жилой ????? кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ??????.. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ххх.2006г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N ???. В 2007 году истец произвел перепланировку жилого помещения, а именно: ????????????.. В связи с перепланировкой квартиры изменилась общая площадь жилого помещения на ?? кв.м., а жилая на ??? кв.м. На обращение в администрацию города Выкса о выдаче разрешения на перепланировку им был получен отказ и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд. Истец обратился в проектную организацию ООО "П???.." с заявлением об обследовании жилого помещения с целью определения влияния выполненной перепланировки на несущие конструкции здания. По техническому заключению было установлено, что произведенная перепланировка квартиры ????.. выполнена с учетом действующих строительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Уланов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, относительно заявленных требований возражений не имеет.

Третье лицо У. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Выслушав доводы истца, предложенные им в обоснование исковых требований, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Как установлено судом, жилое помещение - квартира N ??, расположенная по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ?????., общей площадью ???. кв.м., в том числе жилой ???.. кв.м., была предоставлена Уланову В.Д., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ххх.2006г., что подтверждается копией данного договора ???.

Право собственности на спорное жилое помещение - квартиру, общей площадью ??? кв.м., было зарегистрировано за Улановым В.Д. в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ххх.2006 г. ?????

В квартире зарегистрирован истец Уланов В.Д. и ????. что подтверждено лицевым счетом.. ..............

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка квартиры, а именно, ??????

В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Общая площадь изменилась на ???.. кв.м., жилая площадь изменилась на ????? кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ххх.2011г. общая площадь квартиры ???.. кв.м. изменилась на ????. кв.м., жилая площадь ????. кв.м. изменилась на ???. кв.м.

Согласно ответу Администрации городского округа города Выкса N ???? истцу, было указано, что выдача разрешения на перепланировку квартиры невозможна, поскольку работы по перепланировке были уже выполнены ???.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания технического заключения по состоянию на 2012г. по результатам обследования квартиры по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ???? следует, что в указанной квартире были выполнены следующие виды работ: ???????????????..

Согласно выводам данного технического заключения произведенная перепланировка квартиры N ?????? выполнена с учетом действующих строительных норм и правил и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым требования, заявленные истцами, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Уланова В.Д. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ???????, общей площадью ???. кв.м., в том числе и жилой ????? кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Илюшков