Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-641/2012

Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием представителя истца ООО "П????." в лице директора Тельнова А.Б., ответчика Райской А.В., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "П???.." к Райской А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "П????" обратился в суд с иском к Райской А.В. о возмещении ущерба в сумме ????????..

В обоснование своих требований истец указал, чтоРайская А.В.,работая в должности ????. ООО "П????", согласно трудовому договору и договору о полной материальной ответственности, за период с ххх.2010г. по ххх.2010г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, присвоила денежные средства в сумме ???. руб., принадлежащие ООО "П????..". В отношении Райской А.В. был вынесен обвинительный приговор ххх.2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Московского района г. Н.Новгорода, которым Райскую А.В.признали виновной всовершении преступлений и приговорили к 1 году 6 месяцам условно.

В последующем представитель истца требования уточнил и проситвзыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ????.. руб., с учетом уплаты ответчиком двух платежей, и процентызапользованиечужими денежными средствами в размере ????????.

Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Расйкая А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска добровольное, сделано без принуждения и угроз. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Судья признание иска принимает, поскольку оно является добровольным, основано на законе, не ущемляет права других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ: "признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств?".

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Ответчик по делу исковые требования признала, не оспаривала доводы истца, просила принять признание иска.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью "П??.." к Райской А.В. о возмещении ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "П??.." удовлетворить.

Взыскать с Райской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П????.." в возмещение ущерба ????. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ??.. руб., всего взыскать ?????

Взыскать с Райской А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ???????????. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 30 дней.

Судья Володина А.А.