Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-3/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Валькова В.А., его представителя - адвоката Белова В.В., представителя Отдела МВД России по Выксунскому району Смирновой Т.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова В.А. к ГУ МВД России по Нижегородской области, Отделу МВД России по Выксунскому району о возмещении вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Вальков В.А. обратился в суд с иском к ГУВД Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

В иске указано, что он с ххх.1985г. проходил службу в органах внутренних дел. С 19ххг. состоял в должности ????????? Выксунского ГОВД и в соответствии с приказом начальника ГУВД Нижегородской области N??.. от ххх.2000г. был направлен в служебную командировку на территорию ?????? федерального округа для выполнения задач по поддержанию правопорядка и обеспечению безопасности. ххх.2001г., находясь в г????. республики, при исполнении служебных обязанностей получил минно-взрывную травму. После лечения продолжал службу в Выксунском ГОВД. В связи с ухудшением состояния здоровья, связанным с указанной травмой, ххх.2009г. он был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФГУЗ "МЧС ГУВД по Нижегородской области" и признан негодным к военной службе.

Приказом начальника ГУВД Нижегородской области N??.. от ххх.2009г. был уволен из органов внутренних дел по п.3 ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья). ххх.2009г. была установлена ?????.. в связи с военной травмой сроком на один год (справка ГМСЭ по Н.о. N?.?.. сер. МСЭ-2009). В последующем ???.. была продлена до ххх.2012г. (справка сер. МСЭ-2009 N????..).

Как указано в справках, ????????.., т.е. повреждение здоровья получено при исполнении обязанностей службы, и он имеет право на возмещение ущерба в соответствии с действующим законодательством.

В связи с увольнением ему были выплачены: ??????????.. Однако, не все предусмотренные законом выплаты и компенсации произведены. Так, не были начислены и не выплачиваются ежемесячные платежи, пропорциональные проценту утраты трудоспособности, исходя из среднемесячного дохода до наступления нетрудоспособности, предусмотренные с.1086 ГК РФ. Кроме того, не была начислена и единовременная денежная компенсация, предусмотренная законодательством в связи с наступлением инвалидности, связанной с получением ранения при исполнении служебных обязанностей. Вальков В.А. просил взыскать с ГУВД по Нижегородской области единовременную денежную компенсацию в сумме ????.. рублей и ежемесячные платежи в размере процента утраты трудоспособности, исходя из среднемесячного заработка до увечья, начиная с ххх.2009г. и до очередного переосвидетельствования, т.е. до ххх.2012г.

Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен ОВД по Выксунскому району.

В процессе судебного разбирательства Вальков В.А. неоднократно уточнял основания и размер исковых требований.

В заявлении от ххх.2011г. к ранее заявленным требованиям Вальков В.А. привел дополнительные основания для их удовлетворения, а именно, кроме ранее указанных им нормативных актов просил руководствоваться ч.4 ст.29 "Закона о милиции", ответчиками по делу просил считать ГУВД по Нижегородской области и ОВД по Выксунскому району ??????

В заявлении от ххх.2011г. Вальков В.А., с учетом справок о размере денежного довольствия в период с ххх.2008г. по ххх.2009г. (до утраты трудоспособности) и с учетом уровня инфляции, просил взыскать в его пользу ?????.. руб. единовременно за период с ххх.2010г. по ххх.2011г. и ежемесячно по ????.. руб. до очередного переосвидетельствования, т.е до ххх.2012г., а также в соответствии с п.3 ст.21 ФЗ "О противодействии терроризму" (л.д.124).

В заявлении от ххх.2012г. Вальков В.А. указал, что в настоящее время он вновь переосвидетельствовался, ???? установлена по ххх.2013г.

В итоге Вальков В.А. просит: взыскать в его пользу с надлежащего ответчика в возмещение вреда здоровью единовременно ?????.. руб. за период с ххх.2009г. по ххх.2012г.; в возмещение вреда здоровью по ?????. руб. ежемесячно с ххх.2012г. по ххх.2013г.; единовременное пособие ????? рублей в соответствии с п.3 ст.21 ФЗ "О противодействии терроризму".

В судебном заседании уточнены наименования ответчиков на день рассмотрения дела в суде, правильные наименования ответчиков - ГУ МВД России по Нижегородской области, Отдел МВД России по Выксунскому району.

В судебном заседании Вальков В.А. свои требования поддержал, считает, что выплаты в возмещение ущерба с учетом процента утраты нетрудоспособности должны производиться независимо от выплачиваемой ему пенсии. Также имеет право на получение пособия в размере ????? рублей. Сразу, возвратившись из командировки после получения травмы, он, где-то в ххх.2001г., обращался с рапортом на получение единовременного пособия, но его рапорт остался без ответа. Получил пособие при увольнении, в размере пятилетнего денежного содержания. Однако, это другое пособие, пособие при увольнении он получил бы и в том случае, если бы ему в свое время было выплачено пособие по п.3 ст.20 действовавшего в то время закона РФ "О борьбе с терроризмом". Раньше данное пособие составляло ???? рублей, а сейчас по Закону РФ "О противодействии терроризму" оно составляет ????. рублей. Правительство не наделено полномочиями разъяснять Закон, а в самом Законе никаких ограничений нет. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограниченыФедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представитель Валькова В.А. - адвокат Белов В.В. исковые требования поддержал, считает, что иск подлежит удовлетворению, в том числе с учетом позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении от 15.07.2009г. N13-П. Вплоть до 2011г. подобные иски удовлетворялись судами различных субъектов Федерации, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика. Затем судебная практика стала меняться, но куда денешь закон, в частности ст.1085 ГК РФ, в которой указано, что назначенные пенсии не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, т.е. не засчитываются в счет возмещения вреда. Получается, что сотрудники милиции, получившие увечье, находятся в худшем положении, чем работники организаций, получившие увечье на производстве. Надбавка к пенсии в пределах ??.. рублей за инвалидность не покрывает потребности Валькова. Что касается пособия в размере ???.. рублей согласно п.3 ст.21 "О противодействии терроризму", то его нельзя путать с пособием, выплаченном Валькову В.А.при увольнении. Это другое пособие. Право на пособие по действовавшему ранее Закону РФ "О борьбе с терроризмом" возникло у Валькова В.А. в 2001 году после получения травмы, Вальков подавал документы на его выплату, но не получил данное пособие. А если бы и получил, то пособие при увольнении все равно имел бы право получить. Действительно, в нормативных актах указано, что при одновременном возникновении нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя. Но здесь, по мнению представителя, имеются в виду основания для выплаты, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 21 Закона РФ "О противодействии терроризму", предусматривающие случаи: когда увечье повлекло наступление инвалидности, и в этом случае право возникает на получение ??.. рублей; и когда увечье не повлекло наступление инвалидности - в этом случае возникает право на пособие в размере ???.. рублей. Пострадавший имеет право выбрать либо ????. рублей до наступления инвалидности, либо ????? рублей после наступления инвалидности. Ничего другого не имеется в виду.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования не признают, ранее представленные возражения поддерживают.

В материалах дела имеются возражения ГУ МВД России по Нижегородской области, в которых указано следующее. Вальков В.А. проходил службу в ОВД по Выксунскому району Нижегородской области. Приказом, начальника ГУВД по Нижегородской области от ххх.2009г. N????. Вальков В.А. был уволен по п. "з" (?????..) ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".??????????..

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное поведение причинителя вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя, положениями статьи 1084 ГК РФ не регулируется.

Возмещение вреда государством в таких случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда военнослужащему, сотруднику органов внутренних дел, имело место также в результате виновных противоправных действий должностных лиц, органов внутренних дел, других государственных органов.

Вальков получил травму в 2001 году в служебной командировке в ?????.. республике, находясь ???????????????.

В данном случае у ГУВД по Нижегородской области отсутствуют перед истцом какие-либо деликтные обязательства, поскольку причиненный здоровью истца вред не связан с незаконными действиями (бездействием) ГУВД и его должностных лиц.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1"Омилиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при полученииим в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений,исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы,единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания изсредств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновныхлиц (частьтретья)иденежнойкомпенсации в размере,превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статьеоснованиям, за счет средств соответствующегобюджета либо средстворганизаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

В соответствии с указанной нормой права и главой 59 ГК РФразработана и утверждена приказом МВД России от 15.10.1999г. N 805Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) илипричинения увечья сотрудников органов внутренних дел..., которая определяет порядок оформления документов и выплаты сумм в возмещение ущерба.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции при назначении пенсии поинвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждениемздоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности(при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочномуувольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченномусостоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма ввозмещение вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, для назначения выплат в счет возмещения вреда необходимы три условия:

- получение травмы при исполнении служебных обязанностей и установление причинной связи;

- досрочное увольнение сотрудника из органов внутренних дел по состоянию здоровья;

- назначение пенсии по инвалидности.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием к отказу в назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью.

На момент увольнения истец достиг предельного возраста пребывания на службе и уволен с правом на пенсию.

Согласно справке, представленной ЦПО ГУВД по Нижегородской области ххх.2011г. N ????.., Вальков В.А. получает пенсию по линии МВД РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..." с ххх.2009 года и по настоящее время за выслугу лет.

Следовательно, оснований к назначению выплат в счет возмещения вреда здоровью не имеется.

В соответствии с п. 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсоттысяч рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ"О противодействиитерроризму" и п. 9Правилвозмещения вреда,причиненного жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе стерроризмом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. N 105 приодновременном возникновениивсоответствиис законодательствомРоссийскойФедерации нескольких оснований для выплаты единовременныхпособийвыплата осуществляетсяпоодномуоснованиюпо выборуполучателя.

Истцу приказом ГУВД Нижегородской области от ххх.2010г. N ?. назначено к выплате единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме ?????? рублей.

Таким образом, ГУВД по Нижегородской области не выступает должником перед истцом ни в силу закона, ни в силу договора, ни по другим основаниям.

Представитель Отдела МВД России по Выксунскому району Смирнова Т.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая получение Вальковым В.А. травмы в связи с исполнением служебных обязанностей, с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

Из действующих нормативных актов, а именно: части 1 статьи 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15.07.2009г. N13-П, пункта 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 следует, что одним из условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

Требования истца овыплате единовременного пособия в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона "О противодействии терроризму" в размере ????. рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2011 года N 1047-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевцова Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 29 закона Российской Федерации "О милиции" и части шестой статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", указывает, оспариваемые заявителем законоположения, предусматривающие право выбора, в том числе сотрудникам милиции при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, наиболее выгодного основания получения единовременных выплат и, в равной мере предоставляя такое право всем сотрудникам милиции, не могут рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Данным определением Конституционного Суда Российской Федерации в заявленных требованиях о несоответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений, которые не допускают одновременной выплаты сотруднику милиции, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, соответствующих единовременных пособий, если данное лицо имеет на них право по нескольким основаниям, отказано, т.к. оспариваемые законы не затрагивают конституционные права и свободы граждан.

Истцом уже было реализовано право на получение единовременной выплаты в размере пятилетнего содержания на основании части 3 статьи 29 Закона РФ "О милиции", данный факт подтвержден предоставленными доказательствами, истцом не оспаривается.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Комарова Г.В. просила в иске Валькову В.А. отказать, также указав, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение пенсии по инвалидности.

Истец Вальков В.А. воспользовался правом выбора основания назначения пенсии. Он обратился с заявлением в ГУВД Нижегородской области о назначении ему пенсии за выслугу лет. Согласно его заявлению, ему назначена пенсия за выслугу лет. Основание назначения пенсии за выслугу лет подтверждается документами, представленными ответчиком, не оспаривается истцом.

По делам указанной категории имеется судебная практика. Из определений Верховного суда РФ от 20.01.2012 N10-В11-15, от 08.04.2011 N3-Г11-12 следует, что право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотруднику возникает не только при причинении увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по инвалидности.

Согласно п.6 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006г. N35-Ф3 "О противодействии

терроризму"при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Данный вывод подтверждается определением Конституционного суда РФ от 29.09.2011 N1047-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шевцова Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части 6 ст. 29 Закона РФ "О милиции" и части 6 ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму" и обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011г.

Истец Вальков воспользовался своим правом выбора и выбрал единовременное пособие, предусмотренное Законом "О милиции".

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что с ххх.1985г. истец проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом начальника ГУВД Нижегородской области от ххх.2000 N????. Вальков В.А. был направлен в служебную командировку на территорию ????.. федерального округа. Как следует из заключения проверки по факту получения травмы ??? Вальковым В.А. ???,ххх.2001г. в г. ????? республики, при исполнении служебных обязанностей, ?????????...Приказом начальника ГУВД Нижегородской области N??? от ххх.2009г. он был уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 (?????..) Закона РФ "О милиции" ххх.2009г.

ххх.2009г. Валькову В.А. была установлена ??????????... Инвалидность установлена на срок до ххх.2011г. ??. Повторно ххх.2011г. установлена ????.. инвалидности на срок до ххх.2012г. Дата очередного освидетельствования ххх.2012г. ???... ххх.2012г. установлена ?????? инвалидности на срок до ххх.2013г. Дата очередного освидетельствования ххх.2013г.

ххх.2010г. Вальков В.А. обратился с заявлением в ГУВД Нижегородской области о назначении ему пенсии за выслугу лет. Согласно его заявлению ему назначена пенсия за выслугу лет. Как видно из расчетных листков, имеющихся в материалах дела, пенсия за выслугу лет, назначенная и выплачиваемая истцу, включает в себя надбавки инвалиду в размере ?????., как участнику боевых действий - ???...По состоянию на ххх.2012г. размер пенсии за выслугу лет Валькова В.А. со всеми надбавками составляет ?????.. руб.

На основании рапортаистца о выплате ему единовременного пособия в связи с полученным ранением в 2001г. в г. ?????? и решения Специальной комиссии ГУВД по возмещению ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел от ххх.2010г., приказомначальника ГУВД по Нижегородской области N??. от ххх.2010г. Валькову В.А. произведена выплата единовременного пособия из расчета пятилетнего денежного содержания в размере ??????.. руб. за счет средств федерального бюджета.

Согласно ответу Страховой компании правоохранительных органов Валькову В.А. по случаю получения ххх.2001г. травмы также выплачена страховая сумма ?.......

Согласносправке отделения по РЛС Отдела МВД России по Выксунскому району в архивном личном деле ???.. Валькова В.А. рапорта о предоставлении ему выплат по Закону о терроризме, поданного им в ххх.2001 года, не хранится ??????.

Согласно заключению ФБУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" ???.. в случае, если бы нормы ФЗ от 24.07.1998г. N125_ФЗ и постановление Министерства труда и соцразвития от 18.07.2001г. N56 распространялись на сотрудников органов внутренних дел, с учетом профессионального фактора, выполняемой до момента увольнения профессиональной деятельности, у Валькова В.А. могла бы иметь место степень утраты профессиональной трудоспособности, вследствие выраженных нарушений функций организма - выраженных стойких нарушений психических функций, соответствующая.. ..... % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, из вышеперечисленных нормативных актов и выводов Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

Кроме того, следует учитывать, что в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившем в силу с 1 марта 2011 года ( Закон Российской Федерации "О милиции" утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15.07.2009г. N13-П, "норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным

специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно,

находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

В системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах".

Согласно указанной правовой позиции часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" призвана для установления для сотрудников милиции по крайней мере не худших по сравнению с гражданами, работающими по трудовому договору, условий возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими служебных обязанностей, при том что различия в источниках, условиях, порядке и объеме возмещения такого вреда указанным категориям граждан не свидетельствуют о какой-либо дискриминации или неоправданном ограничении прав сотрудников милиции.

Поскольку пенсия истцу назначена по выслуге лет, а не по инвалидности, исходя из прямого буквального толкования требований ст.29 Закона РФ "О милиции", пункта 21 названной выше Инструкции, требования о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего до 1 января 2007 года, предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон РФ "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Таким образом, пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" (как и ранее пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом") и частью 3 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (в настоящее время - частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции") установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику милиции увечья (ранения, травмы, контузии)) единовременных пособий.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему в связи с этим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, единовременного пособия за счет средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", введенном Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в силу которого при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

В силу пункта 9 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

Таким образом, указанные законоположения предусматривают право выбора сотрудником органов внутренних дел при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности основания получения единовременных выплат.

Пособие в размере пятилетнего содержания в связи с военной травмой было выплачено Валькову В.А. по нормам Закона РФ "О милиции" на основании его личного заявления.

При таких обстоятельствахоснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия в соответствии пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в размере ????.. руб. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валькову В.А. к ГУ МВД по Нижегородской области, Отделу МВД России по Выксунскому району о взыскании в возмещение вреда здоровью единовременной выплаты в размере ???? рублей за период с ххх.2009г. по ххх.2012г., ежемесячных выплат в размере ????. руб. с ххх.2012г. по ххх.2013г., а также единовременного пособия в размере ????. рублей в соответствии с п.3 ст.21 ФЗ "О противодействии терроризму" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья А.А.Володина