Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-694/2012

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н.,с участием истцов Карятова Н.С., Карятовой Н.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карятова Н.С., Карятовой Н.Н. и Карятова А.Н. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении занимаемой квартиры в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность они являются собственниками жилого помещения кв. ??.. г. Выкса. Истцами в квартире была выполнена перепланировка, а именно: ??????.. Из-за расхождений в технических характеристиках квартиры им было отказано в постановке квартиры на кадастровый учет. Произведенная перепланировка не нарушает интересы других жителей дома, не создает угрозы их жизнью и здоровью, в связи с чем просят вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Истцы Карятов Н.С. и Карятова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что в 1992г. ими были выполнены работы ????, при этом помещение осталось в тех же размерах, только изменилось его функциональное назначение, ????... Проект на перепланировку и переустройство отсутствовал, разрешение не получали, в связи с чем администрация отказала в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения.

Истец Карятов А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик - администрация городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ххх.1993г. истцы являются собственниками жилого помещения: ????.. г. Выкса, право собственности зарегистрировано в Выксунском БТИ ххх.1994г. под N????.

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным Выксунским филиалом ГП НО "Н???.." по состоянию на ххх.2012г., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ???.., расположена квартира общей площадью ??.. кв.м., в том числе жилой ??.. кв.м., состоящая из ?????.., из примечания следует, что произведена перепланировка, в результате которой, а также уточнения размеров и пересчета площадей изменилась общая площадь квартиры с ?.?. кв.м. до ???. кв.м.

Согласно ст.25 ЖК РФ: "переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии в соответствии со ст.26 и 28 ЖК РФ истцами получены не были.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного технического заключения N???? по результатам обследования квартиры по адресу г. Выкса, ???.., выполненного ООО "П??.." следует, что в процессе перепланировки квартиры осуществлены следующие мероприятия: ???????. Перекрытия и стенки ????? не имеют трещин и деформаций, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы других граждан. Демонтаж ???????. изменяет нагрузку на несущие плиты перекрытия в сторону уменьшения, его демонтаж не ухудшает работу плит перекрытия и не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Произведенная перепланировка не затрагивает интересы других жильцов дома, т.к. переоборудованное помещение ????? не являлось общим имуществом многоквартирного дома, принадлежало только одной квартире, демонтированная перегородка не являлась несущей.

Из всего изложенного выше следует, что изменение конфигурации жилого помещения путем проведения перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и жилое помещение - квартира ???? г. Выкса подлежит сохранению в перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карятова Н.С., Карятовой Н.Н. и Карятова А.Н.удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ?????, в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным Выксунским филиалом ГП НО "Н?????" по состоянию на ххх.2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца.

Судья Корокозов Д.Н.