Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-542/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истцов Чуркиной А.Н., Чуркина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чуркина В.В., Чуркиной А.Н., Чуркина С.В. к

Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чуркин В.В., Чуркина А.Н., Чуркин С.В. обратились в суд к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской областис исковым заявлением - о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ????.. в перепланированном состоянии.

Истцы мотивируют свое исковое заявление тем, что собственниками квартиры ???? являются Чуркин В.В., Чуркина А.Н., Чуркин С.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ххх.2002г. Право собственности было зарегистрировано в БТИ. В 2007 году истцами была произведена перепланировка жилого помещения, а именно, ?????????? В связи с перепланировкой изменилась общая площадь жилого помещения на ?.. кв.м., а жилая на ??.. кв.м. Истцы обратились в Администрацию городского округа с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию им было оказано, разъяснено право на обращение в суд. Перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому заключению, изготовленному ООО "П????." установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В связи с этим истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истцы Чуркина А.Н., Чуркин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Чуркин В.В. не явился в судебное заседание. От него представлено письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений по поводу заявленных исковых требований не имеют.

Выслушав доводы истцов Чуркиной А.Н., Чуркина С.В., предложенные ими в обоснование исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям?

Судом установлено, что спорное жилое помещение - ???.., была передана в равных долях (по ??? доли) Чуркиной А.Н., Чуркину В.В. и ???. Чуркину С.В., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ххх.2002 г. ??????

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру от ххх.2002 г. серия ???., серия ???, серия ?????.

Общая площадь квартиры при передаче ее в собственность истцов составляла ??.. кв.м., в том числе жилая ??. кв.м., что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ?????

Согласно технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ххх.2011г. в квартире по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ????., был возведен пристрой, уточнены размеры, произведен перерасчет площадей. В результате общая площадь квартиры ??.. кв.м. изменилась на ???. кв.м., жилая площадь ???.. кв.м. изменилась на ??. кв.м.

Из материалов дела следует, что истцами были выполнены следующие работы по перепланировке: ????????

В ответ на обращение истцов в Администрацию городского округа города Выкса с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, был дан ответ о том, что реконструкция жилого помещения была произведена без согласования с органами местного управления, рекомендовано обратиться в судебном порядке, что подтверждается ответом из Администрации городского округа города Выкса N ?? от ххх.2012 г. ????????

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету на квартиру ?????, Выксунского района Нижегородской области установлено, что произведенная перепланировка квартиры ?????.. выполнена с учетом действующих строительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиямзакона,не нарушаетправ и законныхинтересовграждан, и не создает угрозуихжизниилиздоровью,судсчитаетнеобходимымтребования, заявленные истцами, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркина В.В., Чуркиной А.Н., Чуркина С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ???.. общей площадью ??.. кв.м., в том числе и жилой ???.. кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Илюшков