Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-48/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И. с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении Лисихина В.Н. и его защитника Зимина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ЛИСИХИНА В.. Н.., ???????????

по жалобе Лисихина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района Нижегородской области от ххх.2012 года Лисихихин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ххх.2012 года ???.. в п. ????? Лисихин управлял автомашиной ? государственный регистрационный знак ???, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Лисихин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобы Лисихину В.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Лисихин В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что ххх.2012 года он управлял автомашиной ???, был остановлен сотрудниками ОГИБДД при подъезде к с. ????, ему дали прибор, он дыхнул, предложили сесть в машину, в машине ГИБДД предложили дышать в стакан. Он говорили, что спиртное не употреблял, пил сок. Ему предложили написать в протоколе, что он отказывается отмедицинского освидетельствования.Он расписался в протоколах, т.к. торопился.Писать его не принуждали, но не знал, что за отказ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления. Документы он не читал. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Водительское удостоверение у него изъяли. Почему - ему не известно. Сотрудниками ОГИБДД были остановлены мужчины, которые расписались в протоколе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Лисихин В.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии у Лисихина В.Н. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта - свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения и рапорте должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы защиты о наличии указания на иные признаки опьянения в различных документахне опровергают наличия у сотрудников полиции оснований для направления Лисихина на медицинское освидетельствования, поскольку сведения о наличии запаха алкоголя указаны во всех имеющихся протоколах, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Лисихина В.Н. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Виновность Лисихина В.Н. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении от ххх.2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручное объяснение Лисихина В.Н. "??????..".

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Каких-либо замечаний при составлении протоколов ни от Лисихина В.Н., ни от понятых не поступило. О присутствии понятых при направлении Лисихина В.Н. на медицинское освидетельствование свидетельствует также письменное объяснение А., указанного в протоколах в качестве понятого.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение Лисихина В.Н., подтвердившего факты направления его на медицинское освидетельствования и отказа от его проведения.

Объяснения Лисихина В.Н., данные при рассмотрении жалобы, не имеют логического обоснования, и расцениваются только в качестве избранного им способа защиты.

Мировым судьей представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Лисихина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3Выксунского района Нижегородской области от ххх.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисихина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Лисихина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Скучилина Е.И.