Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-204/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В.,истца Казакова Н.В., представителя истца Вавина С.Г., ответчика Первушкина В.Н., представителя ответчика Ларионовой О.В., при секретарях Ермаченковой Т.В., Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Первушкину В.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился с требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а именно о взыскании утраченного заработка с учетом изменений иска в этой части в сумме ??? руб., расходов на лечение в сумме ???? руб., расходов по проезду в сумме ???. руб., компенсации морального вреда в сумме ???. рублей, расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме ????? руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Первушкин В.Н. приговором мирового судьи судебного участка N1Выксунского района от ххх.2011 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Первушкин В.Н. признан виновным в том, что он ххх.2011г. умышленно причинил истцу ????., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате этого истец находился на лечении с ххх.2011г. по ххх.2011г., а также с ххх.2011г. по ххх.2011г. включительно. На оказание платных медицинских услуг в ФГБУ ННИИТО в соответствии с направлениями и рекомендациями врачей г. Выкса истец понес расходы в сумме ???.. руб. 00 коп. Кроме того, на поездки в медицинские учреждения г??.. и обратно им были понесены транспортные расходы в сумме ??? руб. из расчета ??? руб. в одну сторону. Вследствие полученного повреждения был нетрудоспособен в течение ???.. В период лечения истец были полностью, т.е. на 100% нетрудоспособен. В связи с нетрудоспособностью в период лечения не работал и заработную плату не получал. Выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, являющееся страховой суммой по договору обязательного медицинского страхования, т.е. заработок за время нахождения на лечении им утрачен. Всего за указанный период был утрачен заработок согласно представленного расчета в сумме ???.. руб. По уголовному делу был признан потерпевшим. Его интересы при расследовании уголовного дела и рассмотрении мировым судьей представлял адвокат, за услуги которого им было оплачено ??? руб. Кроме того, действиями ответчика и повреждением здоровья ему был причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать в указанной в исковом заявлении сумме.

В судебном заседании истец К. и его представитель Вавин С.Г. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Истец также пояснил, что он длительное время находился на стационарном лечении, по направлению лечащего врача ездил в г??.. сначала на консультации, а затем на операцию, данные услуги были ему оказаны платно, о том, что имеется возможность получение данной медицинской помощи бесплатно и в каком учреждении её можно получить ему не сообщали, первично на консультацию ответчик ездил вместе с ним и знал о необходимости в дальнейшем платной операции. Утрату заработка просит взыскать за весь период временной нетрудоспособности в указанной в заявлении сумме. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в указанную в заявлении сумму, поскольку ????????????..

Ответчик Первушкин В.Н. и его представитель Ларионова О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что согласны с требованиями о взыскании расходов по проезду, не оспаривая необходимость несения данных расходов и их размер.Возражают по требованиям о взыскании расходов на платные медицинские услуги, поскольку они могли быть предоставлены бесплатно по программе обязательного медицинского страхования. Размер среднего заработка истца не оспаривают, но требования о взыскании утраченного заработка признают только за период нетрудоспособности, указанный в заключении эксперта. Расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу полагают завышенными и их размер подлежащим уменьшению. Размер компенсации морального вреда просят уменьшить до минимальных размеров исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика. Ко всем требованиям о возмещении вреда просят применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда с учетом тяжелого материального положения ответчика, размера его заработка, наличия иждивенца и кредитных обязательств.

Третье лицо ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ своего представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела N1-69/2011 по обвинению Первушкина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ххх.2011г. ???.. у кафе "А??", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ???, в ходе ссоры Первушкин В.Н., действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью и физической боли К., нанес один удар имевшимся у него ножом по левой кисти К., чем причинил потерпевшему ????., повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. За совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Первушкин В.Н. был осужден приговороммирового судьи судебного участка N1 Выксунского района от ххх.2011г., ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ххх.2011г.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует и подтверждается материалами дела, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью средней тяжести К. согласно заключения судебно-медицинского эксперта N?. от ххх.2011г.

Таким образом, вина Первушкина В.Н. в умышленном причинении вреда здоровью К. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Из представленной медицинской документации (амбулаторной карты N?? и копии медицинской карты стационарного больного N......), а также заключения судебно-медицинского эксперта N?.. от ххх.2011г. следует, что после получения травмы ???. ххх.2011г. К. обратился в приемное отделение МУЗ "В???" с ??????.. Ему была оказана первичная медицинская помощь: ?????. В дальнейшем с ххх.2011г. по ххх.2011г. продолжил амбулаторное лечение в МСЧ ОАО "В?". В связи со сложностью травмы был направлен ??????? на консультацию к хирургу, о чем за подписью лечащего врача и заведующего отделением ему было выдано направление. ххх.2011г. по выданному направлению К. явился в ???. на консультацию, данная услуга была ему оказана платно на основании договора N???. об оказании платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от ххх.2011г., за что им было оплачено ???.. руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. На проезд в г???.. и обратно им было потрачено ????. руб. 00 коп., что подтверждается проездными билетами. По результатам обследования была установлена необходимость хирургического вмешательства ????.. В связи с чем была К. ?????. ххх.2011г. была проведена хирургическая операция3 категории сложности, данная услуга также являлась платной, был заключен договор N???.. о предоставлении платных медицинских услуг от ххх.2011г. с дополнительным соглашением к нему. Стоимость услуг составила ???. руб., они были оплачены истцом, что подтверждено представленным кассовым чеком и актом выполненных работ. На проезд к месту лечения ххх.2011г. и обратно ххх.2011г. истцом были понесены расходы в сумме ??. руб., что подтверждается проездными документами.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В добровольном порядке вред, причиненный истцу, ответчиком возмещен не был, приговором мирового судьи судебного участка N1 Выксунского района от ххх.2011г. в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом К.признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Понесенные истцом расходы на оплату оказанных ему платных медицинских услуг и проезд к месту лечения судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку для получения квалифицированной помощи он вынужден был обратиться в ???????.?., где данные услуги оказываются на возмездной основе. В указанное медицинское учреждение для получения специализированной медицинской помощи он обратился не по собственной инициативе, а по направлению, выданному лечащим врачом и заведующим отделением. Обращение было вызвано сложностью травмы. Сведений о наличии другого медицинского учреждения, где бы оказывалась аналогичная по своему характеру специализированная медицинская помощь и о возможности получения её бесплатно по программе ОМС (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) суду не представлено, в связи с чем возражения ответчика со ссылкой на положения договоров о том, что пациент был уведомлен о том, что имеет право на оказание ему бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС в других медицинских учреждениях, судом отвергаются за необоснованностью.

В связи с полученной травмой истец не работал и находился на амбулаторном лечении в МСЧ ОАО "В?." с ххх.2011г. по ххх.2011г. (листок нетрудоспособности ????), а также в связи с проведением стационарного лечения в ??? с ххх.2011г. по ххх.2011г. и продолжением лечения амбулаторно в МСЧ ОАО "В?" с ххх.2011г. по ххх.2011г. (листки нетрудоспособности ??.. и ????.).

За время нахождения на лечении истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, являющееся страховой выплатой, которое в соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ не влечет уменьшения размера возмещения вреда (не засчитывается в счет возмещения вреда), равно как и произведенные выплаты на основании договора N???.. коллективного страхования от несчастных случаев на 2011г., заключенного между работодателем истца - ОАО "В????." и ЗАО "Г???".

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы ( Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

К. не проходил освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности (утверждены постановлением Правительства РФ N789 от 16.10.2000г.), группы инвалидности не имеет, процент утраты профессиональной трудоспособности у К не определялся.

В период нахождения на лечении с ххх.2011г. по ххх.2011г. истец временно нетрудоспособен, у него имела место утрата профессиональной трудоспособностив размере 100%, что подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N???. (П), выполненной ГБУЗ ??????.. В связи с нетрудоспособностью в период лечения истец не работал и заработную плату не получал. Таким образом, заработок за данное время нахождения на лечении истцом был утрачен.

Размер утраченного заработка подтвержден истцом надлежащим образом: выписками из лицевого счета по начислению заработной платы и удержаниям из неё, справками за 2010г. и 2011г. формы 2-НДФЛ. Средняя заработная плата К. за 12 месяцев, предшествующих получению повреждений - с ххх.2010г. по ххх.2011г. включительно, составляла ???.. руб. в месяц (???.). Он находился на лечении с ххх.2011г. по ххх.2011г. включительно, т.е. ровно ? месяц, следовательно, утраченный заработок за это время составляет ???. руб. В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению.

В части нахождения на лечении в период с ххх.2011г. по ххх.2011г. утрата профессиональной трудоспособности истцом и её процент не подтверждены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N?. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, все представленные материалы исследованы, выводы обоснованы. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка за данный период времени не имеется.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N??. (П) подтверждена стойкая утрата истцом общей трудоспособности в размере ?..% бессрочно согласно п/п ?.. Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм - Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ N195н от 24.04.2008 г. и п.20 указанных Медицинских критериев.Однако требований, вытекающих из стойкой утраты общей трудоспособности, истцом не заявлено, оснований выходить за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсациигражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: "Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий?".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, а именно: характер физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении согласно медицинской документации и копий листков нетрудоспособности, степень нарушения неимущественных прав истца. Также судом учитывается, что ограничение движений в суставах 2,3 пальцев левой кисти в функционально невыгодном положении (резко выпрямленном) доставляет истцу неудобства в повседневной жизни, в связи с чем он вынужден претерпевать негативные переживания, при этом данные функциональные нарушения являются необратимыми. Также судом учитывается степень вины причинителя, действовавшего умышленно с целью причинения вреда здоровью и физической боли потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ????.. руб., считая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Возражения ответчика о необходимости учета его материального положения (??????.) при определении размера компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку такой критерий, как имущественное положение причинителя вреда при определении размера компенсации морального вреда не предусмотрен. Также судом отвергаются доводы ответчика о необходимости применения п.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которого суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, поскольку вред здоровью истца был причинен умышленными действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением дознавателя от ххх.2011г. ?????? К. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Первушкина В.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ. В соответствии со ст.42 УПК РФ: "1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

2. Потерпевший вправе: ?8) иметь представителя; ?.

3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса."

В связи с производством по уголовному делу в отношении Первушкина В.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ потерпевший воспользовался услугами представителя, за что им было оплачено ??.. руб. согласно приходных кассовых ордеров N?.. от ххх.2011г. и N?. от ххх.2011г. Данные расходы судом признаются понесенными истцом обоснованно в силу отсутствия у него специальных познаний и позиции ответчика, который как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей оспаривал свою виновность в совершении инкриминируемого деяния. Участие представителя в рассмотрении уголовного дела подтверждается представленными в материалы уголовного дела ордерами N??.. и N???., а также протоколами следственных и судебных действий. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не был разрешен мировым судьей при постановлении приговора и выделен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Суд находит размер понесенных расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным исходя из степени участия представителя ????????. Указанные расходы истца суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов в сумме ??? руб. 00 коп., что подтверждается экземпляром договора на оказание услуг N??.. и копией приходного ордера серия ???????..

Исковые требования в части материального ущерба удовлетворены частично (?????.), в связи с чем расходы по оплате производства экспертизы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ????.. руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ??? руб., и в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ?? руб. 00 коп.. а всего ?????.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К? удовлетворить частично.

Взыскать с Первушкина В.Н. в пользу К? в возмещение материального ущерба по оплате медицинских услуг в сумме ?? рублей 00 копеек, расходов по оплате проезда в сумме ??? рублей 00 копеек, утрату заработка в сумме ??.. рубля ?, расходы на оказание услуг представителя по уголовному делу в сумме ???. рублей 00 копеек, в возмещение расходов по производству экспертизы в сумме ??? рублей ????, а также компенсацию морального вреда в сумме ?.. рублей 00 копеек, а всего ????????..

К? в удовлетворении остальной части исковых требований к Первушкину В.Н. о взыскании утраченного заработка в сумме ???? руб. и компенсации морального вреда в сумме ??. рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с Первушкина В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ????. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.