Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-40/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истцов Штыревой Л.И., Желтовой А.Е., их представителя Вавина С.Г., ответчика Штырева Е.Н., его представителя Каконина И.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Штыревой Л.И., Желтовой А.Е., Штырева И.Е. к Штыреву Е.Н. и администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным договор от ххх.1992 г. о передаче администрацией г.Выкса в собственность Штыреву Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ??????, внести изменения в договор о передаче администрацией г. Выкса в собственность Штыреву Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ??????, и включить в число собственников жилого помещения Штыреву Л.И.. Штырева И.Е. и Желтову А.Е. в равных долях. В ходе рассмотрения дела требования истцами в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены, и в окончательном виде просят признать частично недействительным договор от ххх.1992 г. N???? о передаче администрацией г. Выкса в собственность Штыреву Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ?????., и регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации ххх.1992 г. на имя Штырева Е.Н.; внести изменения в п.1 договора от ххх.1992 г. N????. о передаче администрацией г. Выкса в собственность Штыреву Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ????.., признать за истцами право на приватизацию и включить в число собственников жилого помещения Штыреву Л.И.. Штырева И.Е. и Желтову А.Е. в равных долях, признать за истцами право на ????.. долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что ххх.1992 г. между администрацией г. Выкса и Штыревым Е.Н. был заключен договор N?????. о передаче в собственность Штыреву Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ???????7, удостоверенный нотариусом Выксунского района Р. и зарегистрированный в Выксунском Бюро технической инвентаризации ххх.1992 г. При этом были ущемлены права истцов на участие в приватизации квартиры, поскольку ответчик членов семьи о приватизации квартиры не поставил, в связи с чем они не были включены в договор приватизации. Согласие членов семьи на приватизацию квартиры в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в РСФСР" не получалось, хотя истцы проживали в данной квартире и имели право пользования ею, соответственно имели равное право с ответчиком на участие в приватизации квартиры. Штырев Е.Н. умышленно скрыл от супруги и детей намерения приватизировать квартиру, предоставил недостоверные сведения в администрацию гор. Выкса о том, что единолично имеет право на участие в приватизации квартиры, а также не сообщил о наличии членов семьи, обладающих правом пользования квартирой, в отношении которых были выданы охранные свидетельства N?. от ххх.1985г., N?. от ххх.1988г., N?. от ххх.1991г. Из чего истцы делают вывод, что Штырев Е.Н. при заключении договора ххх.1992 г. предоставив информацию, искажающую факты, и не сообщив достоверную информацию, совершил обманные действия в отношении администрации гор.Выкса и в отношении членов своей семьи - истцов по делу. На основании п.1 ст.179 ГК РФ истцы, считая себя потерпевшими - заинтересованной стороной, поскольку были лишены возможности участвовать в приватизации квартиры и в получении её в собственность, просят признать договор недействительным, исчислять срок исковой давности полагают необходимым с момента, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что квартира приватизирована ответчиком только на себя им стало известно из содержания искового заявления Штырева Е.Н. о выселении, поданного в суд в ххх.2010 г., поскольку данный факт ответчик от них скрывал, право собственности в ЕГРП не регистрировал, свидетельство не получал, уведомления из налоговой инспекции на уплату налога на имущество не поступали, в счетах на оплату коммунальных услуг о нахождении квартиры в собственности не указывалось.

Истцы Штырева Л.И. и Желтова А.Е., а также их представитель Вавин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, полагают, что речь идет об оспоримой сделке, срок исковой давности ими не пропущен.

Истец Штырев И.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штырев Е.Н. и его представитель Каконин И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцы не являются стороной по оспариваемой сделке, в связи с чем не могут заявлять подобные требования, также указав, что истцами пропущен срок исковой давности, исчисляемый по ничтожным сделкам с момента начала её исполнения, при этом о приватизации квартиры истцу Штыревой Л.И. было известно с момента заключения договора, поскольку по её инициативе квартира и была приватизирована.

Ответчик - Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеется.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, ответчика исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ххх.1992 г. между администрацией г. Выкса и Штыревым Е.Н. был заключен договор N???? о передаче в собственность Штыреву Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ????????.7, удостоверенный нотариусом Выксунского района Р. и зарегистрированный в Выксунском Бюро технической инвентаризации ххх.1992 г. ???

На момент заключения договора Штырев Е.Н. и члены его семьи - ???????.. в спорной квартире не проживали ?????????; согласно копии поквартирной карточки ?????. Штырев Е.Н., Штырева Л.И. и Штырев И.Е. были сняты с регистрационного учета в данной квартире с ххх.1985 г. Вновь зарегистрированы в спорной квартире были: Штырев Е.Н. с ххх.1998 г., Штырев И.Е. - с ххх.2000 г.

В соответствии с выпиской из журнала бронирования жилой площади (л.д.16) спорная квартира была забронирована за Штыревым Е.Н. согласно ст.62 ЖК РСФСР 1983 г. на основании его заявления и трудового договора, выдавались охранные свидетельства N?...; в поквартирной карточке отмечено, что на квартиру устанавливалась бронь до ххх.1994 г.

Согласно ст.62 ЖК РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Согласно п.п.2, 3 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 336 жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда; за нанимателем или членом его семьи бронируется все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того, остаются ли там другие члены семьи или они выезжают вместе. В последнем случае жилая площадь бронируется и за выезжающими членами семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" "Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений". Согласно ст.2 того же закона: " Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних." Согласно ст.7 названного закона: "Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права".

Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ххх.1992 г. был заключен Ш.., действовавшим в интересах Штырева Е.Н. на основании доверенности от ххх.1992г. ???. При заключении договора была представлена выписка из лицевого счета, оформленная ЖЭУ, в которой указывалось, что правом пользования квартирой обладает только Штырев Е.Н. ?????. Истцы участия в приватизации не принимали.

Согласно ст.166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор от 23.11.1992 г. истцы считают недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.179 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положения указанной нормы свидетельствуют об оспоримости сделки, а потому в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из смысла п.п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ потерпевшей стороной является один из участников сделки, действовавший с пороком воли.

Истцы стороной оспариваемой сделки не являлись, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск предъявлен ненадлежащими истцами и требования удовлетворению не подлежат.

Фактически в иске поставлен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку не было выполнено требование закона о получении согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, имеющих на это право, а именно: согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, каковые Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" не предусмотрены. Данные требования в силу п.2 ст.166 ГК РФ могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, а также суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ (в ред. 1994 г. до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ): "1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. 2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной."

В силу ст.10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку срок предъявления требований, установленный ст.78 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент возникновения правоотношения - заключения договора 23.11.1992 г., не истек к 01.01.1995 г., к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат применению положения ст.181 ГК РФ.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ N52-ФЗ от 30.11.1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Это означает, что стороны договора должны были выполнить требования о регистрации сделок, установленные на момент заключения договора.

В отношении регистрации прав и сделок со зданиями, сооружениями и помещениями порядком, действовавшим до момента вступления в силу Закона о регистрации, является порядок, установленный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 и Примерным положением о БТИ городских и районных исполкомов Советов депутатов трудящихся.

Право собственности ответчика на кв?????.. г. Выкса на основании договора от ххх.1992 г. N???? было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент порядком в Бюро технической инвентаризации г. Выкса ххх.1992 г..

Таким образом, началом исполнения по данному договору следует считать ххх.1992 г., десятилетний срок исковой давности истек до внесения изменений в ст.181 ГК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, истцы обратились в суд с указанным иском ххх 2011 года, то есть по истечении исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12.11.2001 г. в п.26 своего Постановления N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска истцами срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

При этом суд также учитывает, что в лицевом счете N?????? и в поквартирной карточке ?????. сведения о том, что квартира была приватизирована ххх.1992 г. содержатся. В представленной квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за хххх 2010 г. ????.. обязательная в соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда плата за наем отсутствует, одновременно присутствует оплата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую производят только собственники помещений в многоквартирном доме. Истцы, проживая в спорной квартире, имели возможность получить данную информацию и сделали это, представив выписку из лицевого счета и копию поквартирной карточки в суд в приложении к иску, в связи с чем их доводы, изложенные в иске и возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, о том, что они не имели возможности узнать о приватизации квартиры ответчиком, судом отвергаются за необоснованностью.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Штыревой Л.И., Желтовой А.Е., Штыреву И.Е. в удовлетворении исковых требований к Штыреву Е.Н. и администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.